Kaþólikkar og samkynhneigð börn í 10. bekk

Í dæmigerðu kaþólsku ólundarkasti hampar Jón Valur Jensson, aðal kaþólikki Íslands, því að aðeins 2% stráka í 10. bekk hafi sofið hjá sama kyni og aðeins 1% stúlkna skv. nýlegri könnun. Þessu slær hann fram til þess að sýna fram á að samkynhneigðir séu svo lítill hópur að þeir eigi engan rétt á því sem við teljum vera sjálfsögð og eðlileg réttindi.

Í forsetakosningunum í Bandaríkjunum árið 2008 kom í ljós að 4% kjósenda sögðust vera samkynhneigðir og það í 'sannkristnasta' landi heims. Það má gera ráð fyrir að Íslendingar séu eins innréttaðir og Bandaríkjamenn þegar kemur að kynhneigð, enda er mannskepnan afar einsleit skepna, svona heilt yfir litið. Út frá því má ætla að 12.694 Íslendingar hafi verið samkynhneigðir 1. janúar 2010. Á sama tíma voru 9.672 sálir skráðar á galeiðu kaþólskunnar hérlendis. Þannig voru rúmlega 3 þúsund fleiri Íslendingar samkynhneigðir en kaþólskir. Líklega eru sumir kaþólikkanna hýrir í þokkabót, en þora bara ekki að viðurkenna það sökum sleggjudómara á borð við Jón Val.

Ef samkynhneigðir, sökum fæðar sinnar, eiga ekki skilin sjálfsögð og eðlileg mannréttindi eins og flest okkur skynjum þau, af hverju ætti þá ekki að neita kaþólikkum um þessi sömu réttindi? Kaþólikkar eru, jú, bara lítill sértrúarsöfnuður sem heldur fram öfgakenndum skoðunum á íslensku samfélagi og leggst gegn baráttu annarra minnihlutahópa fyrir sjálfsögðum réttindum.

Ég bara spyr :)

PS. Ástæða þess að ég skrifa þetta hér en ekki sem athugasemd hjá Jóni Val er sú að hann útilokaði mig frá skrifum á bloggvef sínum og er ég þar í hópi fjölda fólks sem hefur kveðið kallskarnið í kútinn oftar en einu sinni og oftar en tvisvar. Hann er ólatur að bregða bannsleggjunni á loft þótt enginn jarmi sárar en hann þegar hann sjálfur kennir á eigin meðölum, en Jón Valur er enn mest bannaði bloggari hér á Moggablogginu sökum öfgakenndra skoðana sinna. En það er gaman að sjá að réttsýnir bloggarar eru að veita Jóni Val nauðsynlegt aðhald í athugasemdaþræðinum sem fylgir ólundarkastinu hans.

PSS. Svo er auðvitað verðugt að velta fyrir sér hvaða fróun Jón Valur fær út úr því að skrifa um meinta fæð samkynhneigðra skólabarna? Af hverju sér hann ástæðu til þess að leggja 14-15 ára börn í einelti á opinberum vettvangi bara vegna þess eins að þau eru samkynhneigð? Hann gerir að umræðuefni að lífsánægja samkynhneigðra stúlkna í 10. bekk virðist minni en gagnkynhneigðra kynsystra sinna. Getur verið að hann átti sig ekki á því að hann er, með virkum hætti og einbeittum vilja, að stuðla að þessari skelfilegu óhamingju með ljótum og eineltiskenndum skrifum sínum?

PSSS. Loks bendi ég á könnun sem sýnir að í sumum tilfellum er fylgni á milli kirkjusóknar og þunglyndis á meðal nemenda í grunnskólum í Bandaríkjunum. Ég reikna með að Jón Valur muni sýna fram á, fullur af Guðlegri og kaþólskri réttlætiskennd, að allir þessir óhamingjusömu nemendur séu líklega bara allir hommar og lesbíur og því sé óyndi þeirra auðskiljanlegt :)

Athugasemdir

[Óskar Helgi Helgason 19.12.2010 kl. 02:25]

Heill og sæll Óli Jón; jafnan !

Mæl þú; manna réttilegast.

Hvern Andskotann; varðar þig - eða þá aðra um; hvort ég fái mér hafragraut með rúsínum, á Mánudagsmorgni / eða þá; grjónagraut með kanil, ágæti drengur ?

Nei; sló þessu svona fram, til þess að taka undir með þér - og benda á fárán leikann, um það, hvort; yfirleitt, kynhneigð fólks skipti máli, eður ei, í öllum venjulegum samskiptum fólks - og það; á nýhafinni 21. öldinni.

Ég hefi hingað til talið; að innri maðurinn, göfgi og góð sál hvers og eins skipti öllu máli, ekki einhverjar tilteknar hneigðir, viðkomandi, sem öngvan trufla, í daglegu lífi, hins; eða hinnar sama/sömu.

Rómversk kakólska kirkjan; fer fyrir þeim eyðingaröflum eðlilegs mannlífs, hér á Vesturlöndum, með viðbjóðslegri hræsni sinni, siðferðilega - sem og í öllum öðrum þáttum daglegs lífs fólks. Svo, ekki sé nú minnst á, skinhelgi Lúthers og Kalvíns fylgjenda - sem margra annarra, í gerfi- Kristninni Vestrænu, Óli Jón.

Svo; er þetta lið, yfir sig gáttað á, vaxandi útþenzlu Múhameðskra - sem annarra, þeirra;; sem eru þó ekkert, að pukrast með tilgang sinn, eins og dæmin sanna, af þeim illu fóstbræðrum, Múllah Ómari og Bin Laden.

Þeir hafa það; umfram Benedikt XVI. og aðra áþekka honum, að forðast allt laumuspil, sinna hrotta verka, víðs vegar um heim.

Er nema von; að komið sé fyrir veraldar ræksni okkar, sem raun ber vitni, síðuhafi góður ?

Með beztu kveðjum; úr Árnesþingi /

Óskar Helgi Helgason   

[Gústaf Níelsson, 19.12.2010 kl. 02:30]

Mín vegna máttu kalla þig málsvara skrattans, en ertu að reikna samkynhneigðina rétt út? Auk þess legg ég til að þú haldir áfram á markaðri braut Óli Jón, því þar ertu greinilega í essinu þínu og tekst hjálparlaust að koma á þig óorði. Og ekki kenna guði um þegar fer að þrengjast um þig.

En þú ert óneitanlega spaugilegt eintak af hatursmanni góðra gilda og bregst aldrei vondum málstað, þótt góður sé í boði. Vegni þér vel.

[Guðmundur Júlíusson, 19.12.2010 kl. 03:11]

Margur heldur mig sig !!!! ég myndi fara  varlega í allar tilvitnanir til Bandaríkjanna, þú segir:

"Í forsetakosningunum í Bandaríkjunum árið 2008 kom í ljós að 4% kjósenda sögðust vera samkynhneigðir og það í 'sannkristnasta' landi heims. Það má gera ráð fyrir að Íslendingar séu eins innréttaðir og Bandaríkjamenn"

Sannkristnasta land í heiminum , halelúja!!!! ertu ekki í lagi?

Það vita allir að Bandaríkinn eru samsuða af  öllum heiminum, og þar eru öll trúarbrögð viðhöfð, ekki koma með það land sem viðmiðun við okkur Íslendinga Óli Jón!!!

[Óli Jón, 19.12.2010 kl. 11:33]

Óskar: Takk fyrir þitt innlegg :)

Gústaf: Hvað meinar þú þegar þú talar um réttan útreikning á samkynhneigð? Finnst þér ég oftelja hana hana eða vantelja? Ég átta mig ekki á þessari sneið! Vinsamlega upplýstu okkur fáfróðu eymingjana og miðlaðu til okkar af Guðs-innblásinni visku þinni svo við getum hætt að fara villur vegar.

Ég mun glaður halda áfram á minni braut og býst ekki við að þurfa að kenna nokkrum guði um nokkurn hlut því allt eins gæti ég kvartað utan í ljósastaur ef til þess kæmi :) En svo er það nú þannig að ef það er til himnaríki og ef menn á borð við þig og Jón Val bíða þar í bunkum, þá er geðheilsu minni í eftirlífinu mun betur borgið með eilífðar vist í neðra :)

En setur þú jafnaðarmerki á milli þess að vera hatursmaður góðra gilda og þess að skrifa gegn þeim ljóta áróðri sem Jón Valur lætur svo oft frá sér fara? Eru þau gildi sem hann boðar svo falleg og hrein? Eru það t.d. góð gildi að beita sér gegn réttindabaráttu samkynhneigðra? Svaraðu nú, réttsýni og dásamlegi Gústaf, sem hefur herskara Drottins þér til fulltingis.

Guðmundur: Ég hefði líklega átt að feitletra kommurnar utan um orðið 'sannkristnasta'. Þá getum við vel líkt okkur við Bandaríkjamenn þegar kemur að innstu eðlisrökum mannskepnunnar því þótt trúarbullinu þar hafi tekist að bæla niður samkynhneigð og allt að því gera hana glæpsamlega, þá upprætir það ekki samkynheigðina sjálfa. Samkynhneigð verður til á meðal manna löngu eftir að bólusetningin við trúarvírusnum hefur bitið :)

[Gústaf Níelsson, 19.12.2010 kl. 14:32]

Það er vont hlutskipti Óli Jón að ganga í gegnum lífið með krepptan hnefa í vösunum og bölsótast út í allt og alla. Þér hættir til þess sýnist mér. Ég aðeins spurði þig hvort þú héldir að rétt væri reiknað út um samkynhneigðina, því talsmenn og verndarar hennar hafa mjög ríka tilhneigingu til þess að ýkja fjöldann - af skiljanlegum ástæðum. Og ekki er ég nú innblásinn af neinni vísku guðs, þótt þú haldir það, en ég gæti örugglega hjálpað þér af villigötunum, svona úr því að þú nefnir það. Þær götur er gott að varast, eins og þú veist.

Ég er nú ekki viss um það að geðheilsu þinni yrði betur borgið í neðra, en í himnaríki með okkur Jóni Vali. Og vel á minnst, hafa samkynhneigðir ekki hlotið öll þau mannréttindi sem hægt er að bjóða þeim af veraldlegum yfirvöldum í mannlegu samfélagi? Ég hélt það? Hommar og lesbíur eru meira að segja orðið hjón, þótt það hljómi svolítið spaugilega, að minnsta kosti í mínum eyrum. En hvað með það - mér er satt best að segja alveg sama um mannasetningar af þessu tagi.

Kær kveðja og megirðu ganga á guðs vegum.

[Óli Jón, 19.12.2010 kl. 16:42]

Gústaf: Ég tek undir þetta með þér hvað varðar kreppta hnefana, enda óska ég Jóni Vali einskis annars en þess að hann hætti því og tileinki sér betra viðhorf gagnvart t.d. samkynhneigðum. Hann er betur settur þar því hann velur sér sitt viðhorf af fúsum og frjálsum vilja (fyrir utan það að vera hokinn af margvíslegum 2000 ára gömlum sleggjudómum) á meðan samkynhneigðir hafa ekkert um kynhneigð sína að segja. Vissulega glími ég oft við sömu kreppu og reyni hvað ég get að hafa sigur, en það tekst ekki alltaf.

Þú talar um fjölda samkynhneigðra. Segðu mér endilega hvaða máli það skiptir hvort þeir séu 2% Íslendinga eða 20%? Fara réttindi þeirra eftir fjölda? Ber þeim að uppskera almenna kurteisi í samræmi við hlutfallstölu? Eru þeir réttlausir ef þeir eru 1-2%? Tíundaðu fyrir mig hvernig þú sérð þetta fyrir þér því ég er spenntur að heyra þína skoðun á þessu máli.

Hvað varðar mannréttindi samkynhneigðra þá birtist skortur á þeim t.d. í því orðalagi þínu að þér finnist það 'hljóma svolítið spaugilega' að þeir geti gifst og þar með orðið hjón, en þetta kreddufulla viðhorf hefur verið þeim Þrándur í götu í langan tíma. Ég geri mér fyllilega grein fyrir því að það eru þín réttindi að hafa svona meinlega og ótuktarlega skoðun, en hún hittir fyrir minnihlutahóp sem ekki er að gera neitt annað en að reyna að finna hamingjuna hvar sem hún leynist.

Ég þakka þér kærlega fyrir frómar óskir um að ég gangi á Guðs vegum. Þær eru líklega það besta sem þú átt fyrir mig :) óháð því hvernig þær svo rætast. Ég hef reyndar oft verið leystur út með svona óskum og fyrirbænum frá heitu trúfólki, en líklega eru máttur þeirra ekki meiri en svo að ég er enn eins og ég er :)

[Hörður Sigurðsson Diego, 19.12.2010 kl. 19:44]

Ég spurði Jón Val líka hverju það breytti hversu margir samkynhneigðir væru og í óbeinu svari segir hann nánast hreint út að samkynhneigðir séu hættulegri en gagnkynhneigðir vegna þess að samkynhneigðir séu 200 sinnum líklegri til að fá AIDS en gagnkynhneigðir.

[Jón Valur Jensson, 19.12.2010 kl. 19:59]

Var nokkur ókurteis við samkynhneigða á þessum blessuðum degi, Óli Jón?

"Segðu mér endilega hvaða máli það skiptir hvort þeir séu 2% Íslendinga eða 20%?" spyrðu hinn ágæta Gústaf Níelsson. Getur verið, að það skipti máli, EF þeir eru 100–200 sinnum líklegri til að fá AIDS en gagnkynhneigðir? En svo segir einmitt í franskri frétt frá í september (hærri talan) og í fréttum frá fleiri löndum.

Það er leitt að sjá þig nota tækifærið hér til að útleggja skrif mín á hinn versta mögulega máta og alls ekki í takt við staðreyndir. Ég vísa til föðurhúsanna þeirri staðlausu, heimatilbúnu fullyrðingu þinni, að ég hafi séð "ástæðu til þess að leggja 14-15 ára börn í einelti á opinberum vettvangi bara vegna þess eins að þau eru samkynhneigð". Útlegging þín er í engu samræmi við hlutlæga frásögn minnar blogggreinar (Minna um samkynhneigð en margir ætla).

Mér er vel við samkynhneigða eins og annað fólk, myndi t.d. hjálpa þeim í vanda rétt eins og hverjum öðrum. Frá hinu hvika ég ekki, að ég tel mikilvægt 1) að reynast sannleikanum trúr, 2) að slá skjaldborg um fræðslu og forvarnir í heilbrigðismálum (sbr. andstöðu mína og alþjóða-heilbrigðisyfirvalda við blóðgjöf samkynhneigðra karlmanna engu síður en tattóveraðra o.fl.) og 3) að standa vörð um frelsi kirkjunnar til að fylgja kristinni kenningu.

Svo er fráleitt af þér að "ætla að 12.694 Íslendingar hafi verið samkynhneigðir 1. janúar 2010" – og telur þar með 4% allra einstaklinga frá 0 til yfir 100 ára! Þessi tala myndi t.d. gera meðlimafjöldann í Samtökunum 78 harla undarlegan til samanburðar (sbr. HÉR, "Í 6. lagi ...").

Svo máttirðu alveg geta þess, að þessi könnun, sem þú talar um, tiltók ekki aðeins samkynhneigða, heldur tvíkynhneigða líka. Þú vitnar reyndar ekki í frumheimild um könnunina né tilfærir hvernig hún var framkvæmd (það gæti t.d. hafa verið um leið og inngönguspá var unnin á frumstigi, án þess að ég fullyrði það; en eins og samkynhneigðir í Bandaríkjunum eru meira áberandi á ýmsum sviðum hlutfallslega en aðrir, auk þess að vera mun tekjuhærri, þannig kunna þeir einnig að vera pólitískt virkari og ekki sízt þegar þeir eru að knýja á um sín baráttumál).

Reyndu nú að taka þig á, Óli Jón, og hætta þessu einelti við þá sem leita sannleikans og vilja af einlægni þjóna honum í málum.

[Óli Jón, 19.12.2010 kl. 20:05]

Hörður: Það má líka segja að það að vera giftar konur í mörgum löndum Afríku séu mun útsettari fyrir HIV-smiti ef þær eru kaþólskar, sbr. þessa grein á catholic.org. Þetta gengur þannig fyrir sig að þær, ósmitaðar, giftast smituðum körlum og geta með engum leiðum varið sig gegn sjúkdómnum í hjónabandinu sökum þess að kaþólikkar hálfpartinn banna notkun smokksins. Jón Valur ætti því að skoða sig betur um í eigin ranni, finnst mér, og hætta þessu linnulausa einelti gagnvart samkynheigðum.

Betur færi ef hann tæki upp baráttu gegn glórulausu smokkabanni kaþólsku kirkjunnar sem væri líklega mesta góðverk sem hann mun nokkru sinni geta gert.

[Óli Jón, 19.12.2010 kl. 20:29]

Jón Valur: Er það s.s. almannaheill sem rekur þig áfram í þessari heilögu krossferð gegn samkynhneigðum? Það er s.s. þessi skaðræðis smithætta af samkynhneigðum sem heldur fyrir þér vöku? Þessi vaka þín hefur þá ekkert með það að gera að miskunnsamur og yndislegur Guð þinn hefur sagt að það sé viðurstyggð þegar karlar leggjast með körlum? Það er s.s. bara einlægur þorsti þinn í sannleik sem rekur þig áfram, sjónumhryggan, í andstöðu þinni við samkynhneigða.

En ef smithættan er þér jafn hugleikinn og þú vilt vera láta, af hverju beitir þú þér þá ekki fyrir því að kaþólska kirkjan láti alfarið af andúð sinni á smokknum? Allir málsmetandi aðilar (nema kaþólskir, auðvitað) eru sammála um að hann sé besta ráðið til þess að draga úr útbreiðslu HIV-smits í Afríku.

Dag hvern er kaþólska kirkjan ábyrg fyrir dauða ótölulegs fjölda fólks í Afríku sem getur ekki nýtt sér smokkinn sökum andstöðu kaþólsku kirkjunnar gagnvart honum. Ef þú ert jafn sannleikselskandi og þú segist vera, af hverju angrar þetta þig þá ekki neitt?

Nú reikna ég með því að þú komir með langloku um að smokkurinn sé vítisvél ættuð úr lendum Satans og að ekki aðeins sé hann gagnslaus sem slíkur, heldur er hann beinlínis hættulegur vegna þess að hann veiti fólki falskt öryggi. Þetta hefur þú gert áður og þannig, þvert á fallegar yfirlýsingar þínar, skipað þér í sveit með þeim sem láta sannleikann lönd og leið og hampa lyginni til að ná fram annarlegum markmiðum kaþólsku kirkjunnar.

[Gústaf Níelsson, 19.12.2010 kl. 20:55]

Já Óli Jón, að sönnu ertu vígfimur málsvari andskotans og í þér kraumar reiðin út af ekki neinu. Auðvitað blasir við að máli skiptir hvort 2% eða 20% þjóðarinnar væri samkynhneigð, þótt ekki væri nema bara fyrir sakir viðkomunnar. Þar sem samkynhneigðin er nú orðin svo opinskátt fyrirbæri í samfélagi okkar og erfðafræðinni fleygir svo hratt fram sem raun ber vitni, væri ekki ófróðlegt að kanna hvort samkynhneigðin kannski liggi í ættum. Það gæti kannski létt fólki makavalið?

Ekki skil ég að þú skulir kalla það viðhorf kreddufullt að mér þykir spaugilegt að samkynhneigðir einstaklingar skuli geta orðið hjón. Satt best að segja finnst mér það alveg drepfyndið, eiginlega sprenghlægilegt. Þessi skoðun mín segir þó ekkert um afstöðu mína til samkynhneigðar. Mér þykja hommar og lesbíur ekki verra fólk en annað og fjarri því annars flokks, en kynhneigðin er óneitanlega fremur framúrstefnuleg. Ég bíð spenntur eftir því að fyrstu hjónin spili með meistaraflokki karla í knattspyrnu. Hvaða lið skyldi ríða á vaðið? Það myndi væntanlega slá í gegn!!

Öllum óska ég velfarnaðar í leit sinni að hamingjunni, en ekki myndi ég nú samt freista gæfunnar í samkynhneigðinni. Mér finnst hún frekar ógæfuleg, en hver er jú sinnar gæfu smiður Óli Jón. 

Láttu bara ekki taka af þér hamarinn og sögina.

Megi guðs friður vera með þér.

[4 19.12.2010 kl. 21:30]

Óli Jón skrifar:

"Dag hvern er kaþólska kirkjan ábyrg fyrir dauða ótölulegs fjölda fólks í Afríku sem getur ekki nýtt sér smokkinn sökum andstöðu kaþólsku kirkjunnar gagnvart honum."

Þessi setning Óla Jóns er röng, hún er hvorki byggð á samanburðarrannsóknum né heilbrigðisskýrslum. Ef þessi setning væri sönn þá væri mannfall vegna HIV marktækt meira hjá kaþólskum en öðrum þjóðfélagshópum. Enginn viðurkenndur aðili hefur sýnt fram á að það sé raunin. Þessi fullyrðing Óla er því byggð á mýtu. Þetta er líklega ein lífseigasta og útbreiddasta flökkugoðsögn nútímans.

[Egill, 19.12.2010 kl. 21:42]

ekki gefa tröllunum að éta Óli, þau koma þá bara aftur, handleika þau eins og óhrein föt, henda þeim í tauið og hunsa þar til þau koma til baka í betra ástandi.

með því að rífast í þessu liði skríður það í sífellu aftur út úr þvottahúsinu óhreint og heimskt og stappar niður fótum, kveinkandi sér að því sé að vegið o.s.frv.

hunsa þetta lið bara, eina sem virkar.

[Hörður Sigurðsson Diego, 20.12.2010 kl. 00:52]

Mér sýnist sumir ekki alveg skilja hvað fordómar eru í raun. Er nóg að segjast ekki haldinn neinum fordómum samkynhneigðum á sama tíma og maður vill benda á að þeir séu 200 sinnum hættulegri en annað fólk?

Eða er það bara sannleiksást?

"Ég hef ekkert a móti svertingjum. Mér finnst að allir ættu að eiga einn", grínaðist W.C. Fields eitt sinn til að atast að fólki sem væri haldið bullandi fordómum en sæi það ekki sjálft.

[Hörður Sigurðsson Diego, 20.12.2010 kl. 00:54]

"... haldinn neinum fordómum gagnvart samkynhneigðum ..." átti þetta að vera í kommenti mínu hér á undan.

[Kommentarinn, 20.12.2010 kl. 01:34]

Það er auðvelt að segjast ekki vera fordómafullur en það er erfiðara í framkvæmd.

Annars finnst mér að Gústaf ætti að fara varlega í að kalla aðra málsvara andskotans. Margur heldur mig sig.

[Jón Valur Jensson, 20.12.2010 kl. 02:12]

Sagði ég, að samkynhneigðir væru "200 sinnum hættulegri en annað fólk"?

Nei, ég sagði allt annað. Farðu nú, Hörður, að temja þér að lesa rétt og skilja rétt.

[Hörður Sigurðsson Diego, 20.12.2010 kl. 02:28]

Þú sagðir að þeir væru 200 sinnum líklegri til að fá AIDS og varst þá að tala um "hættur samkynhneigðar".

Farðu nú að temja þér, Jón Valur, að kannast við að hafa meint það sem þú sagðir.

[Hörður Sigurðsson Diego, 20.12.2010 kl. 02:34]

Orðrétt sagðir þú: "Og hvernig er það, hefurðu ekki orðið var við neinar "hættur samkynhneigðar" í heilsufarsfréttum frá öðrum löndum, t.d. Frakklandi? Þar eru þeir sagðir 200 sinnum líklegri til að fá AIDS en gagnkynhneigðir samkvæmt frétt sem birtist á Rúv 9. sept. sl. og ég hef fjallað um í víðara samhengi."

Hvernig á ég að lesa þetta og skilja öðruvísi en að þú sért að benda á að samkynhneigðir séu hættulegri en annað fólk? 

[Hörður Sigurðsson Diego, 20.12.2010 kl. 02:40]

Annars minnir þetta mig á að ég sá þig, Jón Valur, einhvers staðar, á einhverju bloggi, halda því fram að til væru sjúkdómar sem herjuðu eingöngu á lesbíur og/eða smituðust eingöngu með lesbíum.

Er það ekki rétt lesið og skilið hjá mér að þú hafir haldið þessu fram?

[Jón Valur Jensson, 20.12.2010 kl. 02:42]

Óli Jón, það virðist hafa farið framhjá þér, að kaþólska kirkjan setur sig ekki upp á móti notkun hjóna á smokknum í sóttvarnarskyni vegna hættulegra sjúkdóma. Þetta kom fram í yfirlýsingu kardínála fyrir nokkrum árum og páfans sjálfs nýlega. Sjálfur hafði ég lengi talið slíka notkun fullkomlega siðmæta.

Þér er annars velkomið að slást við vindmyllur eins og alvöruriddarinn sjónumhryggi, Don Quicote, gerði forðum daga. Einhver, sem nefnir sig 4 var reyndar að reyna að koma þér niður á jörðina í þessum efnum í kvöld kl. 21.30, en þú áttir ekkert nema þögnina sem svar við því.

Ég er ekki klofinn persónuleiki; það er fullkomið samræmi milli trúar minnar og skynsemisþekkingar. Ég veit sem er, að boðorð Guðs, einkum þau sem varanlegt gildi hafa (en ekki meint einungis einni þjóð – Gamla testamentisins – til hjálpar tímabundið), munu reynast mönnum samkvæm því bezta og gagnlegasta sem tíminn mun leiða í ljós að fenginni reynslu. Guð setur mönnum ekki boðorð til að skemma fyrir þeim og mannlegri tilveru, heldur þeim til góðs og uppbyggingar.

Eins og mentor minn Thomas Aquinas legg ég kapp á að afla mér vísindalegrar þekkingar í málum, a.m.k. þeim sem ég þarf að fást við. Þess vegna hef ég kannað þessi mikilvægu mál mun lengur en í áratug, skrifað um þau rannsóknar- og þekkingarmiðlandi greinar, fyrir utan fjölda tilfallandi pistla, sennilega meira en nokkur annar hér.

Ekki þurfti upphaflega að fræða trúsystkini mín um biblíuleg sannindi í þessum efnum, það var ekki þess vegna sem ég sæi þörfina fyrir mínar athuganir og skrif, heldur vegna þess að ég sá erlendis upprísandi hættuna fyrir samfélag og kirkju, þá sem birtist í rangtúlkunum þar (m.a. í Englandi) á málum. Uggur minn reyndist á rökum reistur, eins og sést á því, sem varð yfir þjóðkirkjufólk að ganga í sumar.

[Jón Valur Jensson, 20.12.2010 kl. 02:50]

Hörður, þessi hætta (t.d. 200-falt meiri HIV-smithætta samkynhneigðra karla en gagnkynhneigðra í Frakklandi) er fyrst og fremst áhætta fyrir hina samkynhneigðu sjálfa. Að tala almennt um samkynhneigða sem "200 sinnum hættulegri en annað fólk" er mjög villandi og ekki mín orð né meining.

Varðandi spurningu þína í innlegginu kl. 2:40 er svarið NEI.

[Rebekka, 20.12.2010 kl. 06:56]

Jón Valur, e.t.v. aflar þú þér vísindalegrar þekkingar í málum samkynhneigðra, en þú notfærir þér einungis niðurstöður sem eru þínum málstað í hag, og hunsar aðrar.  Það er ekki mjög vísindalegt.

Nú hef ég það fyrir satt að franskir hommar eru ekki íslenskir hommar, né eru þeir íslenskar lesbíur.  Á vefsíður landlæknis eru töflur sem sýna fram á fjölda HIV-smitaðra á Íslandi frá árinu 1983 - 2009.  Þar sést greinilega að fjöldi gagnkynhneigðra smitaðra hefur aukist, en smitum meðal samkynhneigðra hefur fækkað.  Frá 1983 hafa 100 samkynhneigðir smitast af alnæmi, og 90 gagnkynhneigðir, og allar líkur til þess að fjöldi gagnkynhneigðra smitaðra fari fram úr samkynhneigðum.

Áhugaverðast fannst mér líka að sjá að ekki ein einasta samkynhneigð kona á Íslandi hefur smitast af alnæmi (a.m.k. hefur engin tilkynnt smit).  Er þetta þá pottþétt vörn gegn alnæmissmiti á Íslandi, fyrir konur í það minnsta?

Kynhegðun franskra homma er ekki jafngild kynhegðun allra samkynhneigðra.  Af hverju notarðu franska rannsókn? 

Mér fannst pistillinn þinn líka frekar undarlegur, enda sé ég ekki hvað fjöldi samkynhneigðra komi nokkru við.  Hvaða máli skiptir hversu mörg þau eru? 

[doctore 20.12.2010 kl. 11:04]

Yfir 50% kaþólskra presta eru hommar; 99.9% trúmanna sem eru að argast út í samkynhneigð, þeir eru sjálfir samkynhneigðir; Heyrir þú það JVJ, koma svo út maður... þú færð það ekki hjá Sússa sko

[Jón Valur Jensson, 20.12.2010 kl. 12:46]

Bara svo að það sé á hreinu: Ég svara ekki augljósu rugli og vitleysu.

En hvað þitt svar snertir, Rebekka, þakka ég það í fyrsta lagi, en bendi síðan á, að ekki hef ég falið íslenzkar tölur um þessi mál, og eins hef ég getið þess, að ástandið er ekki það sama hér og í Frakklandi. Meðal annars HÉR (og í nýrri skrifum) hef ég rakið ýtarlega tölur um HIV-nýsmit hér á landi. Þær eru samt ekki til marks um, að HIV-smit sé að verða jafnalgengt meðal gagnkynhneigðra og samkynhneigðra á Íslandi, fjarri fer því, enda eru gagnkynhneigðir Íslendingar sennilega a.m.k. 45 sinnum fleiri en samkynhneigðir.

Þú innir mig eftir því, af hverju ég noti franska rannsókn. Svarið er: Þetta er stórt land, með fleiri íbúa en Stóra-Bretland, og rannsókn þar fréttnæm, enda sagt frá henni í Rúv. En ég hef líka sagt frá ástandinu í fleiri löndum, t.d. á tilvísuðum tengli, í Danmörku, greinin heitir: HIV-nýsmit í hópi danskra homma um 300 sinnum algengara en meðal gagnkynhneigðra, danskra kvenna : rök gegn málflutningi í ísl. fjölmiðum.

Þá er bæði þar og HÉR að finna upplýsingar um all-hliðstætt ástand í þessum efnum í Bandaríkjunum.

Svarið við spurningu þinni í lok 3. málsliðar er NEI. Konur fá líka alnæmissmit á Íslandi, m.a. vegna sprautunotkunar, þegar sýktur einstaklingur hefur notað hana.

Ég hef þegar svarað lokaspurningu þinni, Rebekka, kl. 19:59 í gær.

[Rán 20.12.2010 kl. 12:51]

Oft gleymist að samkynhneigð er hvorki meðfædd né arfgeng. Þegar þetta er haft í huga breytast allar hugmyndir um samkynhneigð.

Það hefur margoft sýnt sig að menn leiðast út í samkynhneigð, fræið er þarna einhvers staðar í sálinni/líkamanum og svo blómstrar hún út oft við krísur, skilnaði, óreglu, vanlíðan osfv.  Ekki má heldur gleyma því að kynlíf er fíkniefni ;-) svo ekki bakka menn ef einu sinni er byrjað.

Áróður fyrir samkynhneigð hér á vesturlöndum hefur einnig sitt að segja til að rugla menn í ríminu. Fjölmiðlar  elska samkynhneigð og finnst hún afar merkileg. Miklu merkilegri en venjulegt líf :-)

En menn eru ekki ánægðir og verða aldrei ánægðir með sína samkynhneigð. Þessi hópur mun alltaf eiga erfitt, sama hvaða andlegu akróbaktík við leggjumst í til að "samþykkja" þetta afbrygði í mannlífinu. Verum skynsöm og tökum þessu með umhugsun og varúð. Ekki nota þetta sem pólitískan ásteitingarstein það er barnaskapur að mínu áliti.

[Jóhannes H. Proppé 20.12.2010 kl. 13:27]

Ef HIV ógnin er vandamálið, væri þá ekki frekar fyrir Jón að stuðla að aukinni fræðslu og notkun smokka? Jafnvel að hann geti svarað Tinnu um lesbíusjúkdómanna meðan hann kynnir okkur fyrir fjölmörgum kostum latexverjanna.

[doctore 20.12.2010 kl. 13:37]

Rán er algerlega úti á þekju... hann er að rugla saman trúarbrögðum og samkynhneigð.
Menn fæðast jú samkynhneigðir... en menn fæðast ekki trúaðir, trú er innprentað í fólk, ofar en ekki á barnsaldri, þegar heilinn er sem mest viðkvæmur fyrir innprentun.. .

Samkynhneigð er 100% náttúruleg, alveg eins og gagnkynhneigð; Trúarbrögð eru aftur á móti púra ónáttúra.... skömm fyrir allt mannkyn, þar er kaþóslkan einna verst, eins og sjá má á fréttum, mörgum sinnum á dag

[Jón Valur Jensson, 20.12.2010 kl. 13:46]

Eru þá ekki öll vísindi "púra ónáttúra", af því að við fæðumst ekki með þau?!

Svo verður að benda gervidoktornum á, að hann hefur enga vísindalega sönnun fyrir því, að samkynhneigð sé meðfædd.

Það er margt gott í innleggi Ránar. Orð platdoktorsins eru léttvæg.

[Hörður Sigurðsson Diego, 20.12.2010 kl. 13:52]

Mér finnst þetta tal allt um samkynhneigða miklu frekar snúast um fordóma en trú. Vissulega virðist bókstafstrú ýta undir þessa fordóma en þeir sem telja sig trúlausa eru heldur ekkert lausir við fordóma. Langt frá því.

Reyndar held ég að við séum öll meira og minna "smituð" af alls konar fordómum út í alls konar hluti, fólk og venjur. Sumir virðast bara gera sér betur grein fyrir eigin fordómum en aðrir.

[doctore 20.12.2010 kl. 14:14]

Og JVJ fer sömu braut og Rán, ruglar saman innrætingu á trú vs kennslu í vísindum og þekkingu.
Það er alveg ljóst í mínum huga að samkynhneigð er einmitt meðfædd... td þú JVJ, þú sjálfur nokkurn veginn byrjaðir þitt líf sem kvenkyns... síðar óx á þig þessi litli slappi sem stendur bara fyrir páfann.
Og ég endurtek það sem ég sagði að ofan; Þeir sem eru að argast út í samkynhneigða eru líklega samkynhneigðir sjálfir... og því er JVJ eins og hann er, fúll, samanskroppinn, aflokaður inni í kaþólsku dogma; Hann fékk aldrei að vera hann sjálfur, hann var bara strengjabrúða.. strengjabrúða manna sem voru uppi á bronsöld.. og svo síðar, kuflar sem skálduðu upp í biblíu...

Tók líka eftir að JVJ sagði ekkert um þá staðreynd að flestir prestar í kaþólsku kikrjunni eru hommar... eru allir að bíða eftir að Sússi taki þá ásamt hinni heilögu þrenningu...að eilífu; Á meðan María "mey" eldar og skúrar í himnaríki

[Óli Jón, 20.12.2010 kl. 14:15]

Gústaf: Það er hárrétt að í mér kraumi reiðin, en það er síður en svo af tilefnislausu því ofríki trúarinnar hefur lengi verið mér sem eitur í beinum. Því sé ég mig t.d. knúinn til þess að skrifa þennan pistil um ómerkilega grein Jóns Vals um meinta fæð samkynhneigðra nemenda í 10. bekk framhaldsskóla sem hann setur fram sem nokkurs konar yfirlýsingu um sigur, en Jón Valur er knúinn áfram af Guðlegum öflum í meinlegri baráttu sinni gegn samkynhneigðum. Eitthvað píp um almannahagsmuni er nákvæmlega það, píp. Ef Jóni Val væri jafn umhugað um almannahag og hann vill vera láta, þá myndi hann skrifa um skaðsemi reykinga áður en hann lætur sig varða málefni minnihlutahóps sem á undir högg að sækja. En því er ekki til að dreifa því Biblían segir ekkert um reykingar, en hefur þeim mun andstyggilegri skoðun á samkynhneigð og því fer sem fer.

Hvað varðar það að samkynhneigð liggi í ættum, þá finnst mér það ótrúlegt því slíkar ættir myndu, eðli málsins samkvæmt, deyja út fyrr en síðar :) Hins vegar er það ekki einleikið hve mikið trúin gengur í erfðir og segir það mikið til um hversu 'frjálst' val börnin hafa sem 'taka' við sinni trú í barnæsku. Að sama skapi er undarlegt hversu trúin skiptist landfræðilega því ef hún væri raunverulega frjálst val þá ættu alls staðar að vera jöfn hlutföll af öllum trúarkreddum. Því er hins vegar ekki til að dreifa.

Hjón í meistaradeild karla er nokkuð sem vekur þér kátínu :) en hvað um það þegar tveir karlar þjóna sem hjón fyrir altari? Verður það ekki jafn skondið? :) Eða þá tvær konur, sem væri sínu skondnara því konur eiga auðvitað ekki upp á dekk í kristinni trú.

4: Ég lenti í rimmu við annað tröll sem kallaði sig Nikulás vegna þessa máls og læt mér nægja að vísa í þær umræður. Njóttu vel :)

Hörður: Góður!

Kommentarinn: Það er reyndar þannig að ég kalla sjálfan mig málsvara andskotans eða Advocatus diaboli (sjá hausinn á blogginu) og var Gústaf því bara að ausa mig lofi þegar hann notaði þennan titil :)

Jón Valur: Það er reyndar afar stutt síðan að kaþólskan kirkjan 'leyfði' notkun smokksins undir afar þröngt skilgreindum kringumstæðum. Ég hlýt að vorkenna fólki sem er svo hundbeygt undir trúna að taka mark á slíkum boðum og bönnum, en það er auðvitað annað mál.

Nú hefur þú tilgreint almannahagsmuni sem eina ástæðu þess að þú skrifar gegn samkynhneigðum og heldur uppi afar öflugum áróðri gegn þeim. Ég spyr þig þá af hverju þú tekur ekki upp arma þína enn stærra heilbrigðisvandamál sem er reykingar? Af hverju snúum við ekki bökum saman, ég og þú, og rekum harðan áróður gegn reykingum hér á blogginu? Þú verður þá reyndar að horfa í gegnum fingur þér með það að Guð hefur ekki gefið út nein skýr fyrirmæli varðandi reykingar, þær virðast þannig ekki vera viðurstyggð í hans augum, en almannahagsmunir einir ættu að vera næg ástæða, er það ekki?

Hvað segirðu um þetta?

Rán: Það hefur verið sýnt fram á það í fjölmörgum rannsóknum að samkynhneigð er meðfædd. Það er m.a.s. þannig að samkynhneigð finnst á meðal dýra. Fólk leiðist t.d. út í trú, en það leiðist ekki út í samkynhneigð. Segðu mér og svaraðu hreinskilnislega, af hverju ætti fólk að velja það að verða skotspónn fólks eins og Jóns Vals og þín? Hvað græðir fólk á því að gera sig að skotmörkum fyrir kreddufullt og misvel innréttað fordómalið? Við þekkjum gallana, en hvar liggja kostirnir við þetta val?

Jóhannes: Nákvæmlega!

[runar 20.12.2010 kl. 15:24]

Ég hef fordóma fyrir öllu, einnig sjálfum mér.

S.S ég hef jafn marga fordóma sitt hvoru megin við jafnaðarmerkið svo í raun er ég fordómalaus, stærðfræðilega séð.

Ég veit ekkert af hverju ég skrifaði þetta innlegg.

En mér líður strax betur...

Gleðileg jól allir saman.

[Arnar, 20.12.2010 kl. 17:17]

Annars minnir þetta mig á að ég sá þig, Jón Valur, einhvers staðar, á einhverju bloggi, halda því fram að til væru sjúkdómar sem herjuðu eingöngu á lesbíur og/eða smituðust eingöngu með lesbíum.

Er það ekki rétt lesið og skilið hjá mér að þú hafir haldið þessu fram?

Hörður Sigurðsson Diego, 20.12.2010 kl. 02:40

.. Varðandi spurningu þína í innlegginu kl. 2:40 er svarið NEI.

Jón Valur Jensson, 20.12.2010 kl. 02:50

Hér er Jón Valur einfaldlega að ljúga, sjá: Jón Valur og lösnu lesbíurnar

Þar segir hann sjálfur:

8

Það stenzt það allt saman, sem ég sagði um heilsufarsáhættu lesbíanna, a.m.k. stórs hluta þeirra, en ég hef bara ekki gefið mér tíma til að grafa aftur upp þær traustu, læknisfræðilegu heimildir, sem ég var þar að vísa til. Tinna fær sín svör, þótt síðar verði, en ég hef annað að gera nú um stundir en að sinna hennar óskum. Ég skora hins vegar á hana að halda umræðuslóð sinni opinni, svo að ég geti svarað henni og ýmsum vitleysum í innleggjunum hér. Arnari get ég sagt það, sem ég hef sagt og skrifað áður, að ég álít samkynhneigð ekki smitandi.

Jón Valur Jensson, 21.12.2009 kl. 13:13

Veit ekki til þess að honum hafi enn tekist að 'grafa aftur upp þær traustu, læknisfræðilegu heimilir'.

Og svo þætti mér fróðlegt að sjá ef Rán eða Jón Valur geta lagt fram einhver gögn sem staðfesta að samkynhneigð er smitandi, fyrst þeir/þau geta fullyrt að samkynhneigð sé ekki meðfædd.

[Rán 20.12.2010 kl. 18:09]

Kannski er það kröftugasta mýtan sem er í gangi um samkynhneigð að hún sé meðfædd. Hún er ekki meðfædd þó að vísir að henni komi að vísu snemma fram á æviskeiðinu. Hún getur legið latent eins og maður segir, og þarf alls ekki að koma fram. Það fer eftir umhverfinu og áhrifum þess.

En það er sífellt tuggið á meðfæddukenningunni á því að það höfðar til samvisku alls þorra heiðvirðs fólks sem finnst það nauðbeygt til að taka undir með samkynhneigðum (og lætur eiginlega blekkjast): Úr því þeir geta að engu gert - þá stöndum við auðvitað með þeim!  

En þetta er ekki sannleikanum samkvæmt þó þetta sé hentug kenning í " baráttunni" eins og sagt er.

Þú verður bara að kynna þér þetta betur og getur byrjað með Gender identity disorder (Kynímyndar röskun) það eru til ýmsar greinar um það.

[4 20.12.2010 kl. 18:09]

Óli Jón, í stað þess að uppnefna mig tröll og vísa eitthvað annað hefði þér átt að vera í lófa lagið að koma með þær heimildir sem skrif þín gefa til kynna að þú hafir undir höndum. Fullyrðing þín um mannfall af völdum boðunar kirkjunnar í kynferðismálum fellur því um sjálfa sig.

Það verður aldrei hægt að bæta fyrir misrétti gegn einum hópi í þessu tilfelli samkynhneigðum með því að ráðast gegn einhverjum öðrum, í þessu tilfelli kaþólsku kirkjunni.

Ég á ennfremur erfitt með að trúa því að baráttusamtökum homma og lesbía þyki það verra að fólk efni til umræðu um málefni þeirra og í þeirri umræðu komi jafnvel fram skoðanir sem eru gagnstæðar þeirra skoðunum.

[Jón Valur Jensson, 20.12.2010 kl. 19:22]

Góður, "4", ekki sízt með þetta síðasta. Íhugunarvert.

Rétt hjá þér, Rán, að nefna t.d. kynímyndarröskun (GID). Arnar lætur mjög undarlega að tala um einungis tvo kosti í málinu: að annaðhvort sé samkynhneigð meðfædd eða "smitandi". Hann er samkvæmt þessu varla nema í startholunum að kynna sér þetta málefni. Og ástæðurnar eða áhrifin eru mun fleiri.

Arnar, þú ályktar líka rangt út frá því, sem ég hafði áður sagt um heilsufarsáhættu lesbía, og ég var EKKI að "ljúga" þegar ég skrifaði innlegg mitt kl. 2:50. Ég hef aldrei haldið því fram (eins og Hörður fullyrti þó), "að til væru sjúkdómar sem herjuðu eingöngu á lesbíur og/eða smituðust eingöngu með lesbíum."

Óli Jón, þú sannar ekki, að samkynhneigð sé "meðfædd" með því að benda á, að hún fyrirfinnist meðal dýra. Slíkt kemur fyrst og fremst upp í einangrun dýra af hvoru kyni, frá hinu kyninu. Það eru óeðlilegar aðstæður sem stuðla að hátternisbreytingum frá normi náttúrunnar. Hliðstæður eru til meðal manna, m.a. í herþjónustu.

Þú verður sjálfur að bera ábyrgð á þinni reiði og þínum orðum.

En enga þörf sé ég fyrir mig að fara að skrifa um hættur reykinga – við tóbaksvarnir vinnur fjöldi manns, og ég er mjög hlynntur því og starfi Krabbameinsfélagsins. Minn aukatími fer til engu síður þarfra málefna, sem ég get beitt mér í, eins og baráttu gegn ESB-innlimun* og gegn Icesave-óværunni.** Þetta eru ærin verkefni og öll brýn og mikilvæg fyrir þjóðina; þótt margir taki þátt í baráttunni, vantar fleiri í viðbót, meðan þörf er til að berjast!

* Sjá einnig efnismöppu mína: Evrópumál og aðra: EBé (Evrópubandalagið) og þessa EU-pistla á ensku.

** Sjá einnig bloggsíðu Þjóðarheiðurs – samtaka gegn Icesave og þetta: Icesave-málið (á Krist.blog.is) og enn einn hliðstæður efnisflokkur: Icesave-málið (á Vísisbloggi JVJ), sem og Icesave-pistla mína á ensku á LiveJournal.

[Jón Valur Jensson, 20.12.2010 kl. 19:35]

Það var að vísu rangt að tala hér um EU-pistla á LiveJournal, þ.e. í fleirtölu, en þar eru þó tvær EU-vísur í kaupbæti!

[4 20.12.2010 kl. 21:18]

Takk Jón, já það er réttilega íhugunarvert því stundum býður mér í grun að menn rugli saman skoðanaágreiningi og einelti.

Skoðanaágreiningur þar sem menn rökræða af kappi getur stundum hleypt mönnum kapp í kinn án þess að undir búi neinn illvilji eða eineltistilburðir.

Það er ekki óeðlilegt í nútíma þjóðfélagi að hagsmunir hópa rekist á og því er umræða um málefni sjálfsögð og eðlileg. Þess vegna ættu menn að þola það að skoðanir sem þeim falla ekki í geð séu viðraðar, en að sama skapi beita sér í því að hrekja þær með rökum.

Einelti er aftur á móti ekki hið sama og skoðanaágreiningur. Einelti er síendurtekin athöfn sem miðar að því að meiða eða niðurlægja og það má kannski segja að einkenni eineltisins sé sífelld endurtekning eða síbylja neikvæðra athugasemda sem eiga ekki málefnalegan grundvöll eða sem hafa verið hraktar. Einelti í garð samkynhneigðra er til dæmis fordæmt sérstaklega af kaþólsku kirkjunni svo tekið sé dæmi.

Málflutningur og síbyljuóvild Óla Jóns og annara ákafra trúleysingja í garð trúfélaga vekja því miður grunsemdir um að þeir færi sér í nyt skoðanaágreining um samkynhneigð til að koma höggi á trúfélög og ná þannig pólitískum markmiðum sínum. Það kann að vera að þeim sé slétt sama um hina samkynhneigðu. Það sést m.a. á heiftinni sem gjarnan brýst fram í árásum þeirra á hina hópana. Það er erfitt að trúa því að sá sem býr yfir slíkri heift sé gegnheill mannvinur.

[Óskar Helgi Helgason 21.12.2010 kl. 00:46]

Komið þið sæl; að nýju !

4 ! Nafnleysingjar; sem þú og aðrir pukurs menn, ættuð alls ekki, að reyna að hnýta í okkur, sem koma viljum skýrum málflutningi Óla Jóns síðuhafa, til nokkurs þess liðs, sem við megum hverju sinni.

Mætti halda; að þú væri einhvers konar STASI leiguliði, af hálfu hins gjör spillta Vatíkans Benedikts nokkurs XVI., eins og þú hljómar, hér á síðu.

Hefðir verið góð/góður; í Moskvu eða Austur- Berlín, á velmektar árum hins rotna Kommúnisma - en; sálfsagt getur þú komið að einhverjum notum, í lævísum áróðri og undirferli Rómversk kaþólsku kirkjunnar.

Hélt reyndar; að Pápískir kynnu að skammast sín, fyrir framferðið gagnvart Brunó Stjörnufræðingi, um aldamótin 1600 - sem og; gagnvart Milljónum annarra, fyrir og eftir þann tíma, en svo er ekki að sjá.

Með; þeim sömu kveðjum - sem öðrum fyrri /

Óskar Helgi 

[Jón Valur Jensson, 21.12.2010 kl. 03:15]

Óttalega reynist þú forstokkaður, Óskar minn Helgi, í áliti þínu á kaþólsku kirkjunni og páfadómnum. Þú ættir þvert á móti að kunna gott að meta, í vel hugsuðu innleggi þess< "4". Það var sannarlega tilbreyting að því hér á síðunni. &#150; En um hvaða "milljónir" varstu að tala, vinur?

Svo held ég þú ættir að kynna þér betur sögu Giordanos Bruno, áður en þú lætur í það skína, að hann hafi verið dæmdur vegna stjörnufræðivísinda. Sigurbjörn heitinn Einarsson getur enn komið þér til betri skilnings í þeim efnum, og þó var honum það jafn sárt og mér að vita hann hafa orðið að þola sinn kvalafulla dauðdaga.

[4 21.12.2010 kl. 09:10]

Ég þakka sneiðina Óskar. Þú er nú líklega sjálfur prýðilega liðtækur í einhverja skotsveit ef marka má nýlegt innlegg þitt á síðu Björns Birgissonar:

Þar skrifar Björn:

"Óskar Helgi, minn ágæti spjallvinur og spaugari. Hvað á ég að gera við þig, þegar ég hef tekið öll völd í þessu auma landi?

Viltu taka að þér númer III. í þinni færslu?

"III. Væri; um alvöru löggæzlu hér að ræða (eins og í Ísrael - Persíu (Íran) og Kína), til dæmis að taka, að þá væru götu ræningjar og smyglarar, sem oftlega eru uppvísir að ránum á eigum fólks - eiturlyfjasölu o. fl., skotnir á vettvangi, að sjálfsögðu."

Hvað segirðu um það?"

og þú svarar:

"Að sjálfsögðu; Björn minn. Við hvert orða minna; stendur fyllsta meining "

Þetta gefur að líta á http://urval3bjorn.blog.is/blog/urval3bjorn/entry/1126632

Segja má að hér sækist sér um líkir þegar kemur að skoðunum á skotvopnum því Óli Jón skrifar á vefslóðina sem hann vísar á hér að ofan:

"Páfaskytterí er göfug íþrótt sem vert er að stunda, enda er glysgjarna, feita og væna bráð þar að fá."

Sjá hér:

http://olijon.blog.is/blog/olijon/entry/977836/

efst í færslu 31.3.2010 kl. 17:43

Þessi skrif ykkar eru einkar ógeðfelld og sérstaklega athugasemd Óla Jóns sem skrifar hér undir merkjum mannvináttu. Í atinu á ritvellinum lyftist þó upp skikkja mannvinarins og í ljós kemur það sem undir býr.

Við skulum minnast þess Óskar að einræðisríkin þrifust á nytsömum sakleysingjum. Af þeim var nóg og þeir létu sig fljóta með straumi hins pólitíska rétttrúnaðar og létu m.a. hafa sig út í hin ýmsu óhæfu- og ofbeldisverk í stað þess að hugsa sjálfstætt, mynda sér eigin skoðanir, temja sér gangrýna hugsun og spyrna við fótum.

[doctore 21.12.2010 kl. 10:06]

JVJ, þetta er eins og með alka, þeir eru síðastir til að sjá eigin fáránleika... það er þú líka.
Kaþólska kirkjan er krabbamein á mannkyni, hefur alltaf verið.

Núna er páfinn að kenna barnaklámi um það að prestar hafi nauðgað börnum; Hann segir líka að barnaníð hafi verið algerlega eðlileg í kringum 1970.
Hann kennir öllu um nema sér sjálfum og vitleysingunum í kringum hann
http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/20/pope-catholic-church-child-abuse-scandal

Mér segir svo hugur að kaþólska kirkjan verði tekin niður á næstu árum; Glæpir hennar eru svo rosalegir, þá sérstaklega gegn börnum.

Hver sá sem styður kaþólsku kirkjuna, sá hinn sami er einnig skrímsli; Því verður ekki hjá komist.

[Páll 21.12.2010 kl. 10:46]

Æðislegt er að sjá JVJ opinbera hér svo hastarlega tvískinnung sinn, hræsni og hentistefnu.

Hann er maðurinn sem bölsóttast útí og grátgjarn krefur nafnleysingja um að opinbera persónu sína ef þeir eru honum ósammála, annars megi þeir ómarktækir heita. Þegar nafnleysinginn hins vegar er honum sammála þá er hann "Góður" og allt sem hann setur fram gilt og frambærilegt. Hér lofar hann og prísar þann sem kallar sig "4" en minnist ekki orði á að sá aðili gefur ekki upp nafn sitt! Getur hræsnin orðið meiri?

Svo krefur hann menn um "frumheimildir"! Maðurinn sem mest allra á blogginu vitnar í sjálfan sig. Þetta er hlægilegt!

[4 21.12.2010 kl. 10:54]

doctore skrifar:

"Kaþólska kirkjan er krabbamein á mannkyni, hefur alltaf verið ..... Hver sá sem styður kaþólsku kirkjuna, sá hinn sami er einnig skrímsli; Því verður ekki hjá komist."

Seiseinú, það er naumast, eru kaþólsku börnin sem níðst var á þá líka skrímsli og aðstandendur þeirra? Mörg þeirra styðja kirkjuna og gera sér grein fyrir að þau eru fórnarlömb glæpa, yfirhylminga og laumuspils en ekki samfélags hinna trúuðu.

Það er ólíklegt að þú doctorE sért sáttur við þinn innri mann þegar horft er á hve mjög þú reynir, en þó grímuklæddur, að koma höggi á trú og hina trúuðu með hatursskrifum sem eru þó alveg grímulaus. Trúir þú því sjálfur doctore að þú sért mannvinur og að skrif þín stuðli að bættara samfélagi? Svaraðu nú eins heiðarlega og þér er unnt.

[Óskar Helgi Helgason 21.12.2010 kl. 11:53]

Komið þið sæl; að nýju !

Jón Valur; og rolan 4, sem ei  þorir að koma fram, undir sínu rétta nafni !

Já; Jón Valur. Líkast til; er það forstokkun mikil, af minni hálfu, að vera maður til, að fordæma einhverja mestu hræsni - fyrri alda, sem þeirra seinni, sem Rómversk kaþólska kirkjan hefir nærst á, gegnum tíðina. Það verður þá; svo að vera, fornvinur góður.

Um Brunó; vitna ég til gagnmerkra frásagna Dr. Helga Pjeturss, sem ég tel ekkert ómerkara að vitna til, en Skaftfellska Byskupsins Lútherska, Sigur bjarnar Einarssonar, sem var nú ekkert Heilagur maður, svo sem, svo fram komi, einnig.

Milljónirnar; sem ég var að tala um, Jón Valur, er það fólk, sem fallið hefir í valinn, fyrir tilverknað Pápískunnar, aldirnar um kring, svo fram komi, einnig.

Rolan 4 !

Glaður; skal ég kannast við hvert minna orða, sem þú vitnar til, frá mér, á síðu Björns Birgissonar, sem og annars staðar, þar sem ég tiltek mínar skoðanir, án þess að fara kringum hlutina, hverju sinni.

Glæpir Rómversk kaþólsku kirkjunnar; verða ekkert afmáðir, með því að senda mér einhverjar sneiðar, fyrir að segja mína meiningu.

Kannski Páfa skriflið; taki næst upp á því, að stýra matarvenjum fólks - líkt og hann er að garfa, í málefnum kynhneigða, hvers og eins, úti um veröldu víða.

Meira Andskotans strögglið; öll þessi umræða, sem Óli Jón síðuhafi hóf, í andrægni sinni, hér að ofan, í sinni beztu meiningu, sem upplýsingu, gott fólk.

Með; ekki lakari kveðjum samt, sem fyrri /

Óskar Helgi   

[doctore 21.12.2010 kl. 12:08]

"4"; Allt sem ég segi um kaþólsku kirkjuna er stutt af gögnum; Við vitum þetta öll, nema við séum undir kufli presta, og/eða höfum búið undir steini allt okkar líf.

Mér segir svo hugur að í framtíðinni verði kaþóslka kirkjan sett á bekk með mestu glæpamafíu mannkyns.

Enn og aftur; Hver sá sem ver kaþólsku kirkjuna, vitandi sögu hennar, sú manneskja er skrímsli, mútuþægt skrímsli sem er tilbúið að horfa framhjá hryllingnum bara vegna þess að fólkið telur sig fá pláss í himnaríki.

Að virða trúarbrögð er að vanvirða manneskjur

[Jón Valur Jensson, 21.12.2010 kl. 12:21]

Páll, menn vísa oft í það, sem þeir hafa sagt áður í ræðum sínum. En þegar ég vísa í fyrri skrif, er það yfirleitt ábending um að lesa rökstuðning fyrir málum og vel unna heimildarvinnu. Ég gæti allt eins endurbirt heilu og hálfu greinarnar mínar á netsíðum annarra. Er það það sem þú vilt?

"4" er virðingarverður í sínum hyggnu skrifum hér. Samkynhneigðir ættu t.d. að hugleiða ábendingar hans um nýjar aðferðir í umræðunni. "4" er ekki aurslettumaður og guðlastari og þykist ekki vera meiri en hann er, eins og hins vegar gervidoktorinn leyfir sér.

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 21.12.2010 kl. 12:51]

Hér er smá fróðleikur sem Jón Valur mun líklegast ekki horfa á (né békenna).

[doctore 21.12.2010 kl. 13:24]

Það besta við þetta er að JVJ veit vel að biblían hans er lygasaga... hann er búinn að grúska nóg til að vita þetta; Samt er hann að plögga þessari þvælu.... óheiðarleikinn er slíkur; Enda ekki nema von, kristni er einmitt trú þeirra ábyrgðarlausu.
Það er ekki nein ábyrgð í kristni, þú getur nauðgað, nauððgað börnum.. hvað sem er, en þú ert laus allra mála ef þú samþykkir að Sússi sé bestur.

[Óskar Helgi Helgason 21.12.2010 kl. 14:57]

Komið þið sæl; að nýju !

DoctorE !

Aldrei; aldrei, skyldi ég taka undir gagnrýnina, á hinn Hvíta Krist. Hann; ber ekki nokkra ábyrgð, á misfærzlum seinni tíma manna; ýmissa, á kenningu sinni, eftir þau tæpu 2000 ár, frá veru hans, okkar á meðal.

Því; vil ég beina þeirri frómu beiðni minni, til þín,, Doctor minn, að Kristur sé ekki í flimtingum hafður - hér í Heimi; né annars staðar, ágæti drengur.

Hvað; sem deilum okkar, við margt samtíma fólks okkar, líður.

Með; sízt lakari kveðjum - en öðrum fyrri /

Óskar Helgi 

[4 21.12.2010 kl. 15:21]

Það er dapurleg staðreynd að jólin verða tilefni árása á krisna menn. Nú er það orðið staðreynd hér líka. Er þetta kannski það sem kemur þér í rétta jólaskapið Óli Jón, ábyrgðarmaður síðunnar? Þú efnir til ófriðar og stendur að stórfelldum árásum og rógburði um kaþólsku kirkjuna út af nánast engu tilefni?

Er það kannski svona sem lífsstefna ákafra trúleysingja kristallast og kemur helst fram, með rógburði, smánun og árásum á aðra þjóðfélagshópa á hátíðum þeirra? Með orðum þínum um að skjóta páfann frá í mars s.l. normaliserarðu ekki bara í orðum ofbeldi heldur ertu beinlínis að hvetja til ofbeldis gagnvart þessum hópi, þetta er ömurleg staðreynd sem gengur þvert á anda íslenskra laga um réttarvernd gegn rógburði, ofbeldi og smánun.

Óskar Helgi: Þú ert greinilega einfær um að koma þér í vandræði og þau ekki af minni gerðinni með pennanum. Vonandi er það ekki svo á fleiri sviðum. Í þínum sporum þá myndi ég halda mig frá þessum félagsskap.

doctorE: Hvað var það við spurninguna sem ég sendi þér sem kom þér úr jafnvægi? Hvað hefurðu að fela? Hvað er það við rökræðuna sem þú óttast og sniðgengur?

[Óskar Helgi Helgason 21.12.2010 kl. 15:27]

Komið þið sæl; sem fyrr !

4 !

Skrif þín; eru ekki frekar svaranna verð, fyrr en þú sýnir þann manndóm, að koma fram, undir FULLU nafni.

Punktur !!!

Með; þeim sömu kveðjum, sem áður - samt /

Óskar Helgi

[Páll 21.12.2010 kl. 15:31]

Hér reynir JVJ að tafsa sig frá hinu augljósa.

Fjöldi nafnleysingja hefur tjáð sig á bloggsvæðinu án þess að beita "aurslettum" og "guðlasti" í orðræðu sinni, en allir hljóta þeir þungan dóm hins "alvísa" Jóns Vals ef þeir andmæla máli hans. Þá eru þeir umsvifalaust sekir um annarlegar hvatir vegna skrifa sinna, að þeir séu leigupennar illþýðis eða talsmenn hagsmunaaðila. Þeir eru jafnan krafðir þess að opinbera persónu sína annars beri að hunsa málflutning þeirra og þeir heiglar kallaðir.

En svo þegar hinir nafnlausu eru samhljóma hans áliti eru þeir orðnir &#127;"hyggnir" og "virðingarverðir". Smeðjulega óma þá "kærar þakkir fyrir gott innlegg" frá hræsnaranum JVJ.

Þú ert hlægilegur Jón Valur Jensson. Það er akkúrat ekkert mark takandi á þér.

[Hörður Sigurðsson Diego, 21.12.2010 kl. 15:58]

Hver sem ástæðan er fyrir nafnleynd 4 þá er um málefnaleg innlegg að ræða frá viðkomandi og engin ástæða til að beina athyglinni frá því sem sagt er og að nafnleyndinni sem á fullan rétt á sér þegar viðkomandi er málefnalegur.

Svo vil ég benda Óskari á að á meðan hann fordæmir og neitar að svara 4 vegna nafnleyndar þá svarar hann doktore sem er ekkert síður nafnlaus.

[Arnar 21.12.2010 kl. 16:04]

QI - Vatican City Has the Lowest Age of Consent and the Highest Crime Rate in Europe

http://www.youtube.com/watch?v=TNIpIud9_F8

4 : Endilega haltu áfram að verja þessa barnaníðinga. Jól hefur ekkert með kristni að gera sýnir líka fáfræði þína enda kristinn.

[Óskar Helgi Helgason 21.12.2010 kl. 16:08]

Komið þið sæl; á ný !

Hörður !

Vitaskuld; á Doctor E, að koma fram undir fullu nafni. Héðan í frá; mun ég krefjast þess - sem og af fjórum (4), sem öðrum, eigi ég orðastað nokkurn, við Doctor inn.

Svo; fram komi - að nokkru.

Með; sömu kveðjum, sem fyrr /

Óskar Helgi

[Rán 21.12.2010 kl. 16:47]

Þetta snýst bara um persónur hjá ykkur og ekkert um málefni lengur. Hvurslags rugl er á ykkur drengir! Nú endurtek ég það sem ég sagði áður og bæti við:

Það er mýta um samkynhneigð að hún sé meðfædd. Hún er ekki meðfædd þó að hún byrji að þróast, eða fræi hennar sé sáð ef svo má segja snemma á æviskeiðinu.

Þetta er talið gerast þannig að það verður tengslaröskun (við sama kyn! en andstæða kynið einnig) á því stigi þegar börn eru að uppgötva sig sem kynverur og sjálfur heilinn ( nb. efri hluti hans) að staðsetja kynverundina. Þetta er kallað Gender Identity Disorder (GID) og gerist þó nokkuð fyrir kynþroskann líklega. Þarna snemma á æfiskeiðinu eru fræin lögð. 

Hin afbrygðilega kynhneigð getur svo legið latent eins og maður segir en þarf alls ekki að koma fram. Það fer eftir umhverfinu og áhrifum þess enn síðar á ævinni. 

Síðan þegar "komið er út úr skápnum" er það iðulega í kjölfar krísu, endurskoðunar, getur líka verið vegna óreglu, kynferðislegrar tilraunastarfsemi, slæms félagsskapar osfv. Eftir það virðist ekki aftur snúið.

En athugið að maðurinn verður aldrei ánægður samkynhneigður því þetta stríðir gegn líkamlegri og andlegri náttúru hans. Hann "sest" aldrei og þetta ástand smitar allt hans viðhorf til lífsins og hann fær í raun aldrei frið.

En maðurinn á alltaf val og hann ætti í raun að leggja lok á samkynhneigð sína já, hreinlega að bæla hana niður. Það er hægt og það er besta ráðið að mínu áliti. Svipað og áfengismaðurinn bælir löngun sína í áfengi því hann velur eðlileg samskipti við fjölskyldu börn og samfélag í stað þess að velja löngun sína og ástríður einvörðungu. Allir þurfa að gera þetta að vissu marki: bæla niður eða hefja upp vissa þætti í lífi sínu. Allir eru breiskir.

[Einar 21.12.2010 kl. 16:52]

Það er vægi innleggjanna sem skiptir máli, ekki hvaða kt. liggur að baki. Óþverri er óþverri þó hann sé settur fram undir nafni.

Hafðu þakkir fyrir beitt skrif sem oftar Óli Jón. Þú hefur lengi verið fastur liður í bloggrúnti mínum þó ég hafi aldrei sett niður línu hér áður.

Það er Óskar Helgi líka; þó hann sé sennilega ekki sáttur við að hafa ekki fullar persónuupplýsingar um mig, armann hálfnafnlausan kommentarann.

[Jón Valur Jensson, 21.12.2010 kl. 18:24]

Óli Jón, menn tala ekki um "10. ára bekk", heldur 10. bekk, en gætu líka kallað hann 15 ára bekk. Fyrirsögnina sjálfa á þessari illa undirbúnu árásargrein þinni þarftu að laga.

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 21.12.2010 kl. 19:25]

Eru sumir orðnir rökþrota, Jonni? Farinn að setja út á villu í fyrirsögn og kallar aðra illa undirbúna?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 21.12.2010 kl. 21:43]

Á blogginu "Lífið og lífsgildin" er eftirfarandi texta m.a., að finna um ritstjórnarstefnu bloggeiganda:

"Nafnlausar athugasemdir ókunnra manna eru ekki leyfðar á þessum vef og verða fjarlægðar...

Hér, af því það hentar, hampar þessi sami maður nafnlausum skrifum, af því það hentar slæmri vígstöðu.

Er það ekki hræsni andskotans? 

[Jón Valur Jensson, 21.12.2010 kl. 22:26]

Ég kann að greina góðan málflutning, þegar ég sé hann, Axel Jóhann.

Svara ýmsu öðru hér seinna, Ingibjörg Axelma! Er grútsyfjaður að senda út nokkrar blogggreinar, en svara ykkur eftir góða siestu.

[Egill, 22.12.2010 kl. 04:55]

skemmtilegt þegar maður les hér yfir svörin frá hinum og þessum og alltaf af og til poppar upp orð í hugann á mér.

Óviðræðuhæfur!

[doctore 22.12.2010 kl. 09:40]

Mér finnst fyndnast af öllu að menn sem einna helst krefja mig um nafn, þeir hinir sömu eru langoftast trúaðir, og galdrabókin þeirra er 99% nafnlaus skrif, vitnað í nafnleysingja sí og æ.

Og hann JVJ með sínar stúpid reglur á sínu bloggi; Engir nafnleysingjar.. NEMA ef þeir taka undir með JVJ; JVJ hendir öllum út sem eru honum ekki sammála.
Ef maður nennir að kíkja á bloggið hans þá eru oftar en ekki bara lofsöngur um pistla hans + JVJ að þakka fólki fyrir lofsönginn; Það er eins og JVJ telji sig vera guð, hann aktar mjög svipað;  Svona er þetta þegar menn hafa fyrirmynd eins og hann Gudda geggjaða

"Rán" er algerlega gaga, ekki Lady GaGa; Ef fer fram sem horfir þá munu kristnir þurfa að fela sig og sína trú í þeim skápum sem samkynhneigðir voru í.
Í USA eru menn nú að dæma marga kristna söfnuði sem "Hate groups"... endilega halda áfram að sýna fólki hversu steikt trú ykkar er, það flýtir fyrir dauða trúarinnar

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 22.12.2010 kl. 15:07]

Ég ætla að svara þér seinna, Jonni minn!

Eins og er, er ég bara svo svakalega upptekin við að reima skónna mína að ég hreinlega sé mér ekki færi á því að setjast niður og rita niður nokkur orð, svo að það verður bara að bíða betri tíma!

[4 22.12.2010 kl. 15:17]

"Ef fer fram sem horfir þá munu kristnir þurfa að fela sig og sína trú í þeim skápum sem samkynhneigðir voru í."

Nákvæmlega doctore, það virðist erfitt verkefni að gerilsneyða samfélagið af óvild, hatri og pólitískri tortryggni eða jafnvel pólitískum ofsóknum. Stundum býður mér í grun að fyrir þá sem bera þungan hug til annarra skipti óvildin og hatrið jafnvel meira máli en liðið sem þeir eru í.

Það hefur í för með sér að nú þegar ekki er lengur hægt að hatast við samkynhneigða þá skipta menn bara um lið og finna hverja tylliástæðuna á fætur annarri til að hatast við einhverja aðra, t.d. páfann. Hann liggur vel við höggi, klæðir sig skringilega og hefur gamaldags skoðanir. Nú eða bara kaþólsku kirkjuna í heild sinni. Þar er nægur efniviður til að hatast út í ævina á enda ef menn eru á þeim buxunum að næra stöðugt hatur sitt og útbreiða það á götuhornum og bloggsíðum.

Fyrirgefning fyrirfinnst ekki í bókum hataranna og hví ættu menn að fyrirgefa yfirleitt ef þeir eru ekki kristnir?

[Bjöggi 22.12.2010 kl. 15:49]

Fólk sem heldur uppi fordómum eins og JVJ eiga að þurfa fela sig í skápum. Að vísu getur verið holt fyrir samfélagið að kynnast skoðunum slíkra manna, svona eins og það getur verið holt að læra um helförina gegn gyðingum. Við þurfum nefnilega að vera fær um að greina rétt frá röngu, en til þess þarf maður bæði að þekja það sem er rangt og það sem er rétt.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 22.12.2010 kl. 16:20]

Eru almennir mannasiðir, fyrirgefning, mannúð, samkennd o.s.f.v. bara fyrir kristna, fjarki?

Talandi um fordóma þá virðist mér þeir vera ríkastir hjá þeim trúuðu og þá í garð þeirra sem hugsa ekki eða haga sér eins og þeir, sem þegið hafa "fullkomnun" sína frá Guði. 

[Rán 22.12.2010 kl. 17:04]

Ég sé að doktore er veikur fyrir útskýringu minni á samkynhneigð hé rað ofan.

Hún er reyndar ekki mín heldur studd sálvísindum og taktu eftir doktore auðvitað ekki trúarbrögðum þá ættir þú að vera sæmilega safe.

Annars sé ég einnig að þú hefur engann áhuga á samkynhneigðum - þú vilt aðeins að finna þá sem vilja stemma stigu við samkynhneigð og jafnframt eru trúaðir og setja þá í þinn andlega gaskammare.

[Hörður Sigurðsson Diego, 22.12.2010 kl. 18:15]

Vandamálið í þessu öllu saman eru þessir andskotans öfgar og fordómar í báðar áttir á trúarprikinu, annars vegar hjá þeim ofurkristnu sem t.d. fordæma samkynhneigð og alla samkynhneigða og hins vegar öfgar og fordómar hinna vantrúuðu sem fordæma t.d. trú og alla trúaða.

Flestir, hvort sem þeir eru trúaðir eða trúlausir, vilja bara hafa sína trú eða trúleysi í friði og líta á það sem sitt einkamál. Þeir ráðast ekki á aðra fyrir gagnstæða skoðun og láta sig í raun engu skipta annarra manna trú.

En það versta af öllu er að báðir aðilar skuli sverja af sér fordómana. Jón Valur, dæmigerður fulltrúi hinna öfgafullu kristnu, segist t.d. alls ekkert hafa á móti hommum og lesbíum og hinir öfgafullu trúlausu segjast alls ekkert hafa á móti trú eða trúuðum. Samt er Jón Valur stöðugt að ráðast á samkynhneigða og öfgafullir trúlausir stöðugt að ráðast á trúaða.

Ég er sammála Fjarkanum um að hér búi ekkert annað undir en rótgróið hatur og hrein mannfyrirlitning ... en alls engin hugsjón eða gæska.

[4 22.12.2010 kl. 19:56]

Bjöggi skrifar: "Fólk sem heldur uppi fordómum eins og JVJ eiga að þurfa fela sig í skápum."

Það ætti enginn að þurfa að fela sig í skápum og ég er viss um að flestir sem þar hafa verið óska engum þess að fara þangað inn. Við búum í þjóðfélagi þar sem er almenn sátt um það að það sé í lagi að vera ósammála að svo miklu leyti sem það er innan marka skoðanaágreinings og umræðu.

Axel: "Eru almennir mannasiðir, fyrirgefning, mannúð, samkennd o.s.f.v. bara fyrir kristna, fjarki? "

Að sjálfsögðu ekki Axel. Þjóðfélagið byggist upp af allskonar fólki og framfarir verða vegna hugmynda allra góðviljaðra manna með ólíkar lífsskoðanir. En við þurfum öll að velja okkur lífsskoðun og í þeim málum getum við ekki bæði étið kökuna og átt hana. Ef við viljum útrýma kristni úr samfélagi okkar þá má gera ráð fyrir að ýmislegt sem við höfum tekið sem sjálfsögðum hlut hverfi.

Hörður ég er að mestu sammála þér en er samt alveg ósammála í þeim punkti að Jón Valur sé dæmigerður fulltrúi öfga. Það þarf að greina á milli skoðanaágreinings við samtök homma og lesbía annars vegar og þess að leggja samkynhneigða í einelti. Vandamálið í þessu er samt að pólitískar öfgar hafa tekið umræðu um málefni samkynhneigðra í gíslingu svo keyrir um algert þverbak og því getur stundum verið erfitt að greina á milli umræðu og eineltis.

[Doddi 22.12.2010 kl. 21:43]

Vonum að ofsóknum þessa manns gagnvart minnihlutahópum fari að linna. Í það minnsta, að hann geri hlé á árásunum sínum yfir hátíðarnar.

[Hörður Sigurðsson Diego, 22.12.2010 kl. 23:13]

Það ættu allir að gera hlé - endanlegt hlé - á árásum á minnihlutahópa.

[Hörður Sigurðsson Diego, 22.12.2010 kl. 23:25]

Fjarki, vegna trúar sinnar telur Jón Valur samkynhneigða ekki eiga að njóta sömu réttinda og annað fólk. Það tel ég öfga og fordóma.

[Jón Valur Jensson, 23.12.2010 kl. 03:52]

Taktu það nú rólega, Hörður Sigurðsson Diego, þú varst ekki tilkallaður að þykjast vita eitthvað um mig og mína afstöðu, enda hefur greinilega ekki kynnt þér þær rannsóknir sem ég hef skrifað um og upphaflega mest á þessari færslumöppu á vefsíðum mínum á Kirkju.net: Málefni samkynhneigðar á sviði þjóðfélags og kirkju. Menn, sem vita jafnlítið um þú um það sem þeir skrifa um, ættu ekkert að vera að tjá sig fyrr en þeir hafa unnið sína heimavinnu.

Þér hentar að gefa engin dæmi hjá mér um það, sem þú kallar "öfgar og fordóma ... hjá þeim ofurkristnu sem t.d. fordæma samkynhneigð og alla samkynhneigða" og kallar mig þó í sama innleggi "dæmigerð[an] fulltrú[a] hinna öfgafullu kristnu" og að ég sé "stöðugt að ráðast á samkynhneigða", en hvar hef ég ráðizt á þá?! Þú ert þér eflaust ´vitandi um það, að á vefsíðum Margrétar St. Hafsteinsdóttur og gervidoktorsins, sem hér hefur skrifað sinn venjulega sóðaskap, höfðu þau bæði sakað mig um eitthvað ámóta, en ég kom þar inn með áskorun á þau um að sanna mál sitt, og þau gátu það ekki, hvorugt þeirra, né þeirra æstu vinir.

Þú virðist m.a.s. svo nánast algerlega ólesinn í því, sem ég hef skrifað fram að þessu, að þú telur mig "fordæma samkynhneigð" (ekki satt? &#150; er það ekki þitt álit, ignoratinn þinn?), og samt hef ég margsinnis og hvað eftir annað þurft að benda mönnum á, að t.d. Biblían talar ekki þannig um samkynhneigð og að samkynhneigð sem slík er ekki fordæmd af t.d. kaþólsku kirkjunni &#150; né af mér sjálfum. Til eru hins vegar þeir trúaðir menn sem tala þannig, og ég hef oft reynt að benda þeim á, að Biblían er ekki að tala um hina undirliggjandi hneigð, heldur verknað eða athöfn: samkynja mök. Það er það sem Biblían talar einarðlega og harkalega gegn, samfarir fólks af sama kyni (oftast karlmanna, þó líka kvenna, hér: Róm. 1.26-27).

Í flestu hafa samkynhneigðir öll réttindi eins og aðrir, og ekki mæli ég gegn því. Hjónaband er hins vegar sérstök stofnun sem hefur sinn tilgang og sitt eðli. Kirkjan hefur einnig þá skyldu að vera trú kristinni siðakenningu. Það hefur Þjóðkirkjan ekki verið í þessu málefni, ekki nú á þessu ári a.m.k. Hörður getur "talið" það "öfgar og fordóma", en hann ætti að átta sig á því, að hann er fyrst og fremst beðinn um rökstuðning fyrir máli sínu hér, ekki sízt áður en hann fer að ata menn auri og skrökva upp á þá í þokkabót.

Ég þakka &#39;fjarkanum&#39; innlegg hans (hennar) hér. Þau eru innlegg til umræðu, ekki aðkasts né þöggunarviðleitni, eins og sjá má í svo mörgum innleggjum hér.

Tek svo fram, að ég var upptekinn við vinnu og hef ekki einu sinni gefið mér tíma til að lesa öll viðbótarinnlegg hér. Eflaust á ég eftir að svara ýmsu enn! &#150; hafðu ekki áhyggjur, Ingibjörg Axelma ...

PS. Óskar Helgi, hvaða "framferði" kaþólskrar kirkju gagnvart hvaða "milljónum" varstu að tala hér? Hefurðu ekki legið of mikið í lestri á þessum Óla Jóni?

[Jón Valur Jensson, 23.12.2010 kl. 03:54]

Þú ert þér eflaust óvitandi um það ...

vildi ég sagt hafa

[Jón Valur Jensson, 23.12.2010 kl. 03:55]

Og "ignorantinn þinn" kallaði ég Hörð þarna, ekki ignorata!

[Hörður Sigurðsson Diego, 23.12.2010 kl. 08:01]

Jón Valur. Mér finnst gæta mikils tvískinnungs í því að halda því fram að hvorki þú né biblían fordæmi samkynhneigð sem slíka en viðurkenna á sama tíma að bæði þú og biblían hafið andstyggð á kynmökum samkynja fólks.

Þetta tvennt getur þú alls ekki slitið í sundur því það sem einkennir samkynhneigð er einmitt að vilja stunda kynlíf með samkynja fólki. Um leið og þú og biblían fordæmið mök samkynhneigðra þá eruð þið í leiðinni að fordæma samkynhneigð og samkynhneigða. Það þýðir ekkert að halda öðru fram.

[doctore 23.12.2010 kl. 08:48]

JVj er frjálst að telja að hjónaband sé bara fyrir fólk sem "hugsar" eins og hann... Bottom læn er að honum kemur það barasta ekkert við.

Biblían segir að það eigi að myrða samkynhneigða, myrða fórnarlömb nauðgana, myrða óþekk börn, myrða konur sem eru ekki hreinar meyjar á brúðkaupsnótt.. listinn er "endalaus"

JVJ og aðrir krissar koma með afsakanir; Nei Sússi kom með annan díl fyrir okkur; Þetta er alrangt, það er ekki neinn annar díll; Það stendur í biblíu; Same deal, bara menn verða að bugta sig fyrir dyraverðinum Sússa, þið vitið hver Sússi "var", uppskáldaður af kaþóslku kirkjunni; Tók yfir 1000 ár að skálda dæmið upp; Samt er dæmið hreint fáránlegt, enda skrifað af vitleysingum sem töldu að engir fengu að lesa dæmið, þeir yrðu mataðir af prestum kaþóslku kirkjunnar.

Að segjast vera kristinn, múslími eða whatever, er að segjast vera auðtrúa fífl sem hleypur á eftir glópabulli

[Jón Valur Jensson, 23.12.2010 kl. 11:46]

Fólk getur haldið aftur af ýmsum hneigðum sínum, Hörður, eins og Rán benti á hér í innleggi sínu í fyrradag kl. 16:47. Og við kaþólskir gerum það glaðir að umgangast samkynhneigða af virðingu og tillitssemi sem persónur, eins og trúin og leiðsögn kirkjunnar ætlar okkur.

Gervidoktorinn tekur vart nokkur sem vegvísi. Hann virðist vita minna um inntak Biblíunnar en blessuð börnin. Hún var ekki kláruð um 1030 árum eftir fæðingu Krists, heldur í síðasta lagi upp úr árinu 100.

[doctore 23.12.2010 kl. 13:16]

Sjáið JVJ brjóta boðorð með því að LJÚGA; Biblían var víst í þróun yfir 1000 ár; Að auki var lítið um kraftaverkasögur af honum Sússa fyrr en mörg hundruð árum EFTIR meintan dauða hans. Þá fóru kraftaverkasögurnar á flug... 100% skáldskapur á ferðinni.

JVJ veit þetta, ég veit að hann veit þetta; Hann er að ljúga fyrir kaþólsku kirkjuna

[Páll 23.12.2010 kl. 23:29]

Enn þakkar JVJ nafnleysingjanum fyrst það hentar málstað hans. HLÆGILEGT! :D

[Óskar Helgi Helgason 24.12.2010 kl. 00:22]

Komið þið sæl, að nýju !

Jón Valur !

Ég hugði; að ég þyrfti ekki, að tyggja upp, fórnarlömb Rómversk kaþólsku kirkjunnar, í Mið- og Suður- Ameríkunum, svo aðeins séu nefndar - fólk; af Inka / Maya og Azteka stofnum, auk fjölda annarra, víðs vegar um veröldina.

Og; í Guðanna bænum, Jón minn, Ekki fara að kalla eftir einhverjum frum heimildum, af minni hálfu, þar sem ég er einungis að rifja upp þau fræði, sem ég nam í Barna- og unglingaskóla Stokkseyrar, auk Gagnfræðasskóla Selfoss, í huga mínum einum og sér - án nokkurrar vef hjálpar nútímans, sérstaklega.

Tel; að þetta andsvar mitt ætti að duga, Jón Valur, þar um.

En; vonandi, fer Vatíkanið ekki, að gramsa í mataræði fólks - tómstundum, eða þá einhverju enn öðru, til viðbótar fáránlegu viðhorfinu, til kynhneigða Jarðar búa, almennt, fornvinur góður.

Með; sízt lakari kveðjum - en þeim, öðrum fyrri /

Óskar Helgi 

[Jón Valur Jensson, 24.12.2010 kl. 13:04]

Á hvern hátt, Óskar Helgi, var "fólk af Inka / Maya og Azteka stofnum" "fórnarlömb Rómversk kaþólsku kirkjunnar, í Mið- og Suður- Ameríkunum"? Hvað gerði kaþólska kirkjan þessu fólki? Hefurðu kynnt þér það, sem kirkjunnar starfsmenn gengu lengst í að hafa afskipti af veraldlegum málum, með þeim réttlætis-samfélögum, sem Jesúítar (Kristsmunkar) settu á stofn í þágu frumbyggja í Paraguay?

Gervidoktorinn misskilur orð mín. Ég var ekki að neita því, að Gamla testamentið varð til á mjög mörgum öldum, heldur hinu, sem mér sýndist hann fullyrða, að Nýja testamentið hafi ekki verið klárað fyrr en eftir árið 1000.

Svo er þetta rangt hjá honum: "Að auki var lítið um kraftaverkasögur af honum Sússa fyrr en mörg hundruð árum EFTIR meintan dauða hans." Hann er að tala þarna um Jesúm ("doctore" hefur þessa ljótu hneigð til að uppnefna hann), en frá kraftaverkum hans segir ekki aðeins í guðspjöllunum strax á 1. öld, heldur hefur ómur af þeim borizt út til veraldlegra heimildamanna strax á öndverðri 2. öld, og þar að auki er ljóst af guðspjöllunum, að einnig meðal mótstöðumanna sinna var Jesús þekktur fyrir að hafa unnið mörg kraftaverk, þótt það nægði þeim ekki í einstrengingshætti þeirra til að trúa honum. Meðal þessara kraftaverka voru lækningar og jafnvel að reisa menn upp frá dauðum. Vegna kraftaverkanna barst orðrómurinn um hann út um alla Júdeu og Samaríu.

Fæðingar Krists minnumst við í kvöld og nótt. Við ættum að sýna honum þá virðingu að láta hann og kristið trúfólk óáreitt á slíkri hátíð.

Gleðileg jól !

[Jón Valur Jensson, 24.12.2010 kl. 13:08]

PS. Það er ekki aðeins villa í fyrirsögn Óla Jóns, heldur líka í undarlegri 1. setningu pistils hans, eða síðan hvenær er ég "aðal-kaþólikki Íslands"?!

Um "ólundarkastið", sem hann talar um þar, má segja, að margur hyggur mig sig. En pistill minn, sem varð honum tilefni til skrifanna, er ólíkt hlutlægri og skrifaður af meira jafnaðargeði en ritsmíðin æsta hér efst á vefslóð þessari.

[Jón Valur Jensson, 24.12.2010 kl. 13:27]

Svo fullyrðir Óli Jón:

"Jón Valur er enn mest bannaði bloggari hér á Moggablogginu sökum öfgakenndra skoðana sinna."

Nú hafa ýmsir menn verið bannaðir á Moggabloggi, m.a. Grefillinn af einhverjum ástæðum og gervidoktorinn af augljósum ástæðum, því að fáir ef nokkrir ganga jafn langt og hann á netinu. Aldrei hef ég verið bannaður á þann hátt hjá blog.is, enda hafa menn ekkert á mig, sem gefi tilefni til slíks. Þó á ég marga mótstöðumenn, sem reyna að nota hvert tækifæri til að ráðast á mig (sbr. síðuhöfund hér), og í þremur tilvikum hafa klögumál einhverra, sem nafnlausir fengu að vera gagnvart mér, sem klagaður var til blog.is, orðið til þess, að um tíma, tvívegis eða þrívegis, var ég ekki hafður með í stórhausahópnum eða "Umræðunni", en það breyttist innan nokkurra vikna. Tilefnin voru fyrst og fremst raunsönn mynd, sem ég birti af illa leiknu fóstri eftir "löglega fóstureyðingu" &#150; mynd sem hatendur réttinda hins ófædda barns gátu ekki þolað &#150; og ósköp saklaus skrif mín um þá, sem skipt hafa um kyn; þá varð þess vart, að safnað var liði meðal hinna róttækustu til að taka sig saman um að klaga yfir því við blog.is, í stað þess einfaldlega að rökræða málin.

[Óskar Helgi Helgason 24.12.2010 kl. 13:53]

Komið þið sæl; sem fyrr !

Jón Valur !

Pápíska kirkjan; stóð einfaldlega fyrir drápum, á þessu fólki, í samvinnu við Spænsku og Portúgölsku nýlenduveldin, auk annarra - helztu fjenda okkar; í ESB samtímans.

Þarf ég nokkuð; að marg tyggja þetta frekar, svo skiljist - eða hvað ?

Óla Jóni; ber að þakka gestrisnina, hér á síðu, í þessu trúmála ströggli öllu.

Hlýtur; að vera hvimleitt, að halda þessarri umræðu áfram, þegar öll spil eru á borð komin.

Með þeim sömu kveðjum; sem áður /

Óskar Helgi 

[Óli Jón, 24.12.2010 kl. 14:08]

Arnar: Góður.

Rán: Það er svo magnað að alvöru vísindamenn hallast almennt mun meira að því að samkynhneigð sé meðfædd á meðan samansafn vitleysinga á borð við NARTH, Exodus og fleiri öfgahópa (kaþólikkana?) sem segja að hún sé val. Þú verður því að gera upp við þig með hverjum þú fylgir að málum í þessum efnum, skynsemi eða öfgahugsun. Hins vegar sýnist mér ljóst hvar þú stendur í þessu, enda virðist þú bundin á klafa fornrar hugsunar þar sem talað er um að kynlíf samkynhneigðra karla sé viðurstyggð. Hins vegar vil ég benda á að á mörgum öðrum stöðum í Biblíunni er kynlíf karla álitið afar eðlilegt, sbr. religioustolerance.org.

4: Fyrirgefðu að ég skyldi kalla þig tröll, það er auðvitað særandi og meiðandi! Hvað varðar beiðni þína um upplýsingar um skaðsemi kaþólsku kirkjunnar, þá bendi ég á það orsakasamband sem er á milli banvænnar boðunar hennar varðandi smokkinn og nýgengi kynsjúkdóma í Afríku. Þá vitna ég til orða Dr. Peter Piot, fyrrum framkvæmdastjóra UNAIDS, en hann sagði:

"When priests preach against using contraception, they are committing a serious mistake which is costing human lives. We do not ask the church to promote contraception, but merely to stop banning its use."

Mér er til efs að háttsettur starfsmaður Sameinuðu þjóðanna hefði látið slíkt frá sér fara án þess hana nokkuð fyrir sér í þeim efnum. Þessi sérfræðingur í heftingu útbreiðslu HIV-smits mat afskipti kaþólsku kirkjunnar þannig að þau kostuðu mannslíf. Og hann fór ekki fram á mikið, bara að kirkjan hætti að beita sér gegn smokknum. Það var auðvitað til of mikils mælst að ætlast til þess að hún myndi leggja blessun sína yfir þetta mikilvægasta öryggistæki í baráttunni við HIV/AIDS. En ef þú þarft að fá nákvæmar tölur, þá bendi ég á þetta innlegg mitt og eftirlæt þér að gefa þér rétta prósentutölu. En við hljótum að geta verið sammála um að ef aðeins eitt mannslíf tapast vegna kreddusetningu kaþólsku kirkjunnar, þá hlýtur hún að verða að endurskoða meingallaðan boðskap sinn, er það ekki? Hins vegar gef ég mér að kaþólska kirkjan sé ábyrg fyrir 5% smitunar og dauðsfalla í Afríku vegna andófs gagnvart smokknum og þá kemur í ljós að hún er beint ábyrg fyrir eftirfarandi fjölda árið 2008:

• Fjöldi HIV-smitaðra: 1,1 milljón
• Fjöldi nýsmitaðra það árið: 95 þúsund
• Fjöldi dauðsfalla af völdum AIDS: 70 þúsund
• Fjöldi munaðarleysingja: 700 þúsund
• Fjöldi HIV-smitaðra nýbura: 11 þúsund

Þetta eru vægast sagt ógeðfelldar fórnir vegna asnaskapar kreddufullri kalla í Vatikaninu, er það ekki?

Þú berð svo á borð dæmalaust magnaðan mola um að samkynhneigðir hljóti að fagna innleggjum á borð við þau sem Jón Valur og hans þý færa fram. Ég tel næsta víst að enginn þjóðfélagshópur óski sér þess að fá yfir sig þær nöpru ágjafir sem koma úr trúarranninum hérlendis og þá hvað mest úr þeim kaþólska. Stöðugur og skerandi gjallandi um hversu óalandi og óferjandi þetta fólk er, vafið og dulbúið í mærðarlegum Guðs blessunum, getur ekki verið nokkuð sem þetta fólk óskar sér. Þig sveið undan því að vera kölluð tröll, hvernig liði þér ef þér væri stöðugt lýst sem skaðsemdar veiru sem af stafaði stór hætta gagnvart almenningi og, á bestu stundum, væri kynhneigð þinni líkt við barnagirnd. Ég dreg það í efa að þú myndir fagna slíkri umræðu.

Þá er reyndar kynlegt að þú skulir gera athugasemdir við þessi skrif mín um skrif Jóns Vals, því að sama skapi ætti hann að fagna allri umræðu um þau, eða hvað finnst þér? Eða gengur þetta ekki á báða bóga? Ætti ég ekki að skamma þig á sama hátt og þú hnýtir í mig? Eða er málstaður þinn réttlátari og betri?

Einelti skilgreint þannig að einn aðili eða hópur sætir endurteknu ofbeldi frá öðrum aðila eða hópi. Það er ekki hægt að skilgreina þessa þráhyggju í Jóni Val og taglhnýtingum hans öðruvísi. Þetta fólk sér rautt yfir samkynhneigð og gerir hvað sem það getur til þess að gera lítið úr samkynhneigðum og kynhneigð hennar. Jón Valur hefur t.d. gengið svo langt oftar en einu sinni að líkja samkynhneigð við barnagirnd! Ásakanir hans koma úr hörðustu átt þar sem hann fylkir sér á bak við þá stofnun í heiminum sem hvað mest er spyrt við barnagirnd og kynferðislegt ofbeldi gagnvart börnum.

Svo talar þú um heift? Hvaða tilfinning önnur er við hæfi þegar rígfullorðinn maður, sem ætti að hafa sarpsfylli af góðum vitsmunum og almennri kuteisi, snýr fréttaflutningi um samkyhneigð börn í grunnskóla upp í áróður fyrir því að samkynhneigðir eigi ekki upp á dekk af því að þeir eru svo fáir. Þetta er ekki það sem samkynhneigð börn í 10. bekk þurfa á að halda. Auðvitað fyllist maður reiði þegar farið er svo illyrmislega að sem Jón Valur gerir í þessu tilfelli sem öðrum í baráttu sinni gegn samkynhneigðum.

Hvað varðar páfaskytteríið, þá stend ég fyllilega við þá athugasemd :) takk fyrir að draga hana fram í dagsljósið svo ljóst sé að það eru litlir kærleikar á milli mín og Ratzinger páfa. Hins vegar ættirðu að sjá það vel að auðvitað er ekki verið að tala um að skjóta Ratzinger ræfilinn með byssu, enda væri það afar ljótt, bara svo ekkert fari á milli mála í þeim efnum. En ég mun áfram stunda mitt páfaskytterí glaður og kátur, enda gott og verðugt verkefni.

Ég hvet þig svo til þess að íhuga hvað þú segir áður en þú kemur fram með svo tröllsleg innlegg. Í raun eru þau jafn særandi og óhróðurinn sem kemur frá kaþólska-Jóni og kó því þau gefa honum aukið vægi og gildi. Fólk sem les þetta gæti fengið það á tilfinninguna að Jón Valur hafi kannski eitthvað fyrir sér í áróðri sínum gegn samkynhneigðum! En þá er tilgangnum líklega náð, eða hvað?

Svo er þetta skondin sending hjá þér að aðeins kristnir menn geti fyrirgefið :) ... hrokafullt mikið? En ég fyrirgef þér þetta bull :) Jafnvel þótt ósannað sé og reyndar afar ólíklegt að ég geti með nokkrum hætti verið gegnheill mannvinur! En það gæti kannski breyst ef ég færi að sparka í samkynhneigða eða hvað heldur þú?

Jón Valur: Nú er hentugt að leita undir pilsfald árans nafnleysingjanna sem þú hefur iðulega skammað heiftarlega :) Og auðvitað sérð þú enga þörf fyrir því að þú beitir þér gegn reykingum því 15 ára börn í grunnskóla eru mun verðugri og þægilegri skotmörk fyrir þínar pílur.

Og ertu virkilega að bera það af þér að vera &#39;aðal kaþólikki&#39; Íslands? Eru virkilega til betri kaþólikkar en þú? Á hvaða sviðum kaþólskunnar er frammistaða þín ófullnægjandi? Hvar er það sem þú tekur kaþólskuna ekki nægilega alvarlega?

En takk kærlega fyrir ábendinguna um ritvilluna. Þessi villa gerir auðvitað allan minn málflutning ómarktækan :)

Páll: Þetta er laukrétt. Jón Valur hagar seglum eftir vindi og setur markið hærra í kröfum til annarra en sjálfs síns. Honum finnst þannig í fínu lagi að lofa alla nafnleysingja sem fylgja honum að málum á meðan hann sker aðra niður við trog þegar þeir gera hann heimaskítsmát. Svo er reyndar skondið að hann tali um &#39;4&#39; sem karl því &#39;4&#39; gæti allt eins verið aum kona sem ætti, í kaþólskum heimi Jóns, betur heima berfætt og barnþung við eldavélina :) Svo er rétt á benda á að Jón Valur hefur sjálfur meinað nafnleysingjum að skrifa á bloggvef hans sökum þess að hann telur þá svo óáreiðanlega ... eða alla nema &#39;4&#39;, sem er auðvitað mjög áreiðanleg, staðföst, hyggin og nákvæm í sínum skrifum.

Ingibjörg: Þetta er gamalt trix hjá Jóni Val sem hann þreytist seint á. Hann hnýtir í innsláttarvillur og stafsetningarbrengl í staðinn fyrir að gaumgæfa eigið orðasalat sem myndar oft skelfilegan óhróður um þá sem síst mega við slíku.

[Jón Valur Jensson, 24.12.2010 kl. 17:03]

Ég þarf nú engu að svara hér frá Óla Jóni. Gott ef hann fær eitthvað út úr þessu, kannski honum líði þá betur, ekkert hef ég á móti því. Gleðileg jól, Óli Jón!

Óskar minn Helgi, eftir jólahelgina ættirðu að fara í bókasöfn að reyna að grafa þetta upp, sem þú virðist trúa á um kaþólskuna. Og þú svarar því ekki sem ég nefndi. Bendir ekki til mikillar þekkingar þinnar á málefninu. En mér er svo sem slétt sama um það, gott bara að það komi fram.

PS. Í svari sínu til Ránar sýnir Óli Jón, að hann er á fljúgandi svelli í þessu máli, ekki ljúgandi svelli, því að hann virðist trúa þessu sjálfur og hefur sennilega ekki kynnt sér málið betur en Óskar Helgi. Óli Jón, það er ekki nóg að vera á barnaskólastigi í þessum fræðum, ef þú ætlar að fást við þau!

Áfram, Rán, innleggin þín voru góð og fóru batnandi. Þú tekur hann í glímunni.

[Óskar Helgi Helgason 24.12.2010 kl. 17:38]

Komið þið sæl; sem áður - og fyrri !

Jón Valur !

Alveg burt séð; frá einhverri sérstakri yfirburða þekkingu þessa, eða þá hins, á viðfangsefnum tilteknum, mun ég ei til Bókasafns ganga, þar sem ég er á því aldurs skeiði, að geta sízt einbeitt mér að bóklestri, þó komið gæti á ný, með ellinni, næði ég því aldursskeiði, að nokkru.

Hygg; að ég láti þessi stafkorn duga, um sinn að minnsta kosti, þar sem ég hallast enn meir að því, að trú á sýnilega - og manngerða Guði (styttur og myndir), sé 1/2 heillavænlegri, en þetta flím, sem margir tíðka, um hinn ósýnilega og óáþreifanlega Guð; eða þá, Guði, Jón minn.

Nema; Glámskyggni mín, sé þeim mun meiri, tel ég mig vera búinn að svara öllum þínum fyrirspurnum, hér að ofan, Jón Valur.

Hvet þig að síðustu; til þess að láta samkynhneigt fólk, sem annað það, sem ekki bindur bagga sína, þeim sömu böndum, og samferðamenn, í friði vera og fara - og endilega; komdu þeim skilaboðum, til hræsnarans Benedikts XVI., að hann hugi að pírumpárinu og skrautinu í kringum sjálfan sig, áður en hann fer að skattyrðast öllu frekar, við aðra, í veröldinni, leiðinda kurfurinn sá.  

Punktur !!!

Með; þeim sömu kveðjum - sem fyrr /

Óskar Helgi 

[Þór Gunnlaugsson 24.12.2010 kl. 22:42]

Já fast er að orði kveðið en gleðileg jól öll sömul.

Mér er hugleikið upphaf þessarar könnunnar og hvort að hún hafi verið gerð með leyfi Persónuverndar á vísindalegum grundvelli?   Þetta finnst mér lykilspurningin í þessu máli.

[4 27.12.2010 kl. 09:48]

Þótt innlegg þitt Óli Jón hér að ofan sé efnismikið og langt þá er það enn án heimilda fyrir ruddalegum ásökunum þínum. Mér þykir leitt að skrifa þetta, en þú ert fullorðinn maður Óli Jón og ættir að gera þér grein fyrir því að þínar eigin rannsóknir og útreikningar duga ekki til að styða mál þitt.

Einnig virðist þú hvorki skilja boðun kaþólsku kirkjunnar, það samhengi sem hún er sett fram í, né það samhengi sem ummæli Peter Piot eru sett fram í. Ég eftirlæt lesendum síðunnar að kynna sér þessi atriði. Það má segja að þetta sé skólabókarverkefni í því að finna út hvernig fordómar verða til.

Ennfremur virðist þú eiga erfitt með að greina á milli umræðu og skoðanaskipta þar sem tekist er á um öndverð viðhorf annars vegar og öfga og eineltis hins vegar. Mér finnst því miður líka að ákveðinnar þráhyggju gæti hjá þér hvað varðar þessi atriði því þrátt fyrir ítrekaðar ábendingar um villur og það sem betur má fara þá eru sömu vitleysurnar endurteknar. Samkvæmt skilgreiningu þá flokkast þannig hegðun sem einelti. Endurteknar rangar og meiðandi fullyrðingar á opinberum vettvangi eru rógburður.

Skrif þín um páfaskytterí eru ógeðfelld sem fyrr og normalisera ofbeldi. Ég minni þig aftur á íslensk lög sem kveða á um réttarvernd þjóðfélagshópa gegn ofbeldi, rógi, smánun og háði.

[4 29.12.2010 kl. 11:02]

Ég vona að þetta innlegg geti orðið hið síðasta á þessum þræði og enda hér á að upplýsa Óla Jón um 148. grein almennra hegningarlaga sem kveður á um viðurlög við röngum sakargiftum. Ég bendi sérstaklega á fyrstu setninguna þar sem rætt er um rangan framburð og öflun falsgagna:

"148. gr. Hver, sem með rangri kæru, röngum framburði, rangfærslu eða undanskoti gagna, öflun falsgagna eða á annan hátt leitast við að koma því til leiðar, að saklaus maður verði sakaður um eða dæmdur fyrir refsiverðan verknað, skal sæta &#133;1) fangelsi allt að 10 árum. Við ákvörðun refsingar skal hafa hliðsjón af því, hversu þung hegning er lögð við broti því, sem sagt er eða gefið til kynna, að viðkomandi hafi drýgt. &#133;2) Hafi brot haft eða verið ætlað að hafa í för með sér velferðarmissi fyrir nokkurn mann, þá skal refsað með fangelsi ekki skemur en 2 ár og allt að 16 árum."

[Óli Jón, 29.12.2010 kl. 13:25]

4: Þú rembist og rausar og ragnar yfir því að ég geti ekki heimilda, en svo leikurðu sama leikinn sjálf þegar þú &#39;eftirlætur lesendum síðunnar að kynna sér þessi atriði.&#39; Þú ert sannarlega mikið ólíkindatól, kona góð :) Af hverju ferð þú ekki fram með góðu fordæmi og finnur til allar þær heimildir sem styðja það sem þú segir um ummæli Dr. Piot? Ef þú gerir það ekki, þá hljóta öll þín gífuryrði að falla dauð og ómerk, er það ekki? Eða gilda aðrar reglur um þig en okkur hin?

Hvað varðar páfaskytteríið þá er þér í sjálfsvald sett hvernig þú túlkar það ein með sjálfri þér. En ég missi ekki mikinn svefn yfir því þótt þú missir svefn vegna þessa máls, enda líklega rammkaþólsk og getur því ekkert að því gert hvaða augum þú lítur Ratzinger páfa. Ég hef aðallega samúð með þér vegna þess hve nærri þér þú tekur þetta mál. En það er auðvitað bara samúð trúleysingjans og því væntanlega ekki nærri eins merkileg og samúð trúmannsins. Taktu þó viljann fyrir verkið. Guð blessi páfann!

Og hvað varðar þetta síðasta innlegg þitt, þá er það eitt mesta grín sem ég hef séð hér á blog.is :) Þú ert sannarlega skondin skrúfa, ágæta 4. Lifðu heil!