Rottweiler Guðs segir upp!

Einn gírugasti og metnaðargjarnasti páfi allra tíma, Ratzinger, segir af sér með nokkurra tíma fyrirvara. Skiljanlega veltir fólk því fyrir sér af hverju þessi einarði embættismaður, sem oft var uppnefndur Rottweiler Guðs sökum samskiptahörku sinnar, láti nú af embætti. Kannski að eitthvað af eftirtöldum atriðum geti komið þar við sögu:

• Þvottahús Magðalenu
• Kardinálinn Roger Mahoney
• Misnotkun barna á Íslandi
• Höfnun Íra gagnvart kaþólskunni
• Gamaldagsháttur kaþólskunnar
• Þöggun ljótra mála á Íslandi
• St. John's skólinn fyrir heyrnarlaus börn
• Þöggun kaþólsku kirkjunnar í Þýskalandi
• Biskupinn Robert W. Finn
• 'Tsunami' af ásökunum um kynferðisbrot

Ég valdi bara 10 atriði af handahófi, en enginn þarf að fara í grafgötur um að af nógu er að taka. Eins og einhver myndi segja, Guð veit að undir þessum steini eru margar flær! 

Kannski hefur kallkvölin bara verið orðinn þreyttur á því að fá sífellt svekkjandi pósta um kynlífshneyksli og ofbeldi presta um allan heim í pósthólfið sitt. Kannski kynntist hann konu? Já, eða karli? Kannski var hann orðinn þreyttur á gullinu og prjálinu? Kannski var samviskan farin að naga hann óþægilega mikið vegna dauða fólks í Afríku vegna smokkablætis kaþólsku kirkjunnar? Eða kannski vill hann bara ekki verða elliær á páfastóli eins og flestir forverar hans.

Ég óska Rottweiler Guðs til hamingju með starfslokin, hans verður sárt saknað. Ekki.

Páfinn segir af sér

Athugasemdir

[Pétur 11.2.2013 kl. 16:39]

Það gæti verið út af einhverjum sönnunargögnum sem bendla hann við eiturmorðið á næstsíðasta páfa., Jóhannesi Páli I.

Eitt er víst, að það er engin eftirsjá að Ratzinger. Meira afturhaldsafl er vandfundið. Vatikanið er ein ríkasta stofnum veraldar, en það hefur aldrei látið eina líru eða cent rakna til fátækra í kaþólskum löndum, þvert á móti hefur auðurinn komið frá fátækum (+ annar illa fenginn gróði).

Vonandi mun næsti páfi líkjast Jóh. Páli I, sem ætlaði sér miklar umbætur og hreinsanir á spillingunni innan Vatikansins, og var þar af leiðandi myrtur af útsendara Ratzingers og Woytyla. Tengsl þessara afturhaldsseggja við morðið hefur aldrei sannazt, en það fyrirliggur sterkur grunur.

[Jón Valur Jensson, 11.2.2013 kl. 20:50]

Níðskrifum þínum um kirkjuna linnir ekki, Óli Jón, fyrr en þú fæst ofan af þínu herskáa trúleysi. Og þarna hefurðu fundið einhvern jafn-frakkan í ósannindavaðlinum. Sá felur raunar sitt fulla nafn, kann þó kannski að skammast sín fyrir þau öfgaummæli sem hann getur ekki staðið við.

[Jósef Smári Ásmundsson, 11.2.2013 kl. 21:32]

Átta mig ekki á hvað er svona merkilegt við þessa frétt.Kaþólska Kirkjan og Páfadæmið í Róm er stofnun sem skiptir engu máli í heiminum í dag.Þetta er álíka úrelt og Konungdæmin í Evrópu.Hvorttveggja er aðeins minnisvarði um óhugnað og illsku miðalda,nornaveiðar og djöfuldóm sem því fylgdi.

[Jón Valur Jensson, 11.2.2013 kl. 23:24]

Þú þekkir greinilega ekkert til kaþólsku kirkjunnar, Jósef Smári, og veizt ekki einu sinni, að nornaveiðar tilheyrðu nýöld umfram allt, ekki miðöldum.

[Jón Valur Jensson, 11.2.2013 kl. 23:30]

Og til að hjálpa þér með heimalærdóminn, gætirðu byrjað á því að kynna þér u.þ.b. 550 ára sögu kirkjunnar á Íslandi, þar til lútherskan tók við með sínum galdrabrennum.

[Óli Jón, 12.2.2013 kl. 01:37]

Jón Valur: Í hverju liggur níðið? Í mörg hundruð ár hafa páfar orðið elliærir, hrumir og veikir í embætti og því liggur beint við að velta því fyrir sér hvað það er sem knýr Ratzinger hinn gíruga til þess að skila gullkórónunni, gullskikkjunni og gullstafnum.

Getur þú bent mér á eitthvað bitastætt í stað þess að hrópa upp svona almennt?

PS. Vera má að lútherskan hafi tekið við með galdrabrennurnar, en kaþólskan var nú aldrei fjarri með barnaníðið og ofbeldið sbr. skýrslu rannsóknarnefndarinnar.

[You got it, or you ain't got it 12.2.2013 kl. 01:55]

Guði sé lof og dýrð. Ég gleðst í hjarta mínu að maður sem var heilaþveginn á svo djúpstæðan hátt á unga aldri til að fyrirlíta 99% heimsins sé farinn burt, sérstaklega þar sem annars kynni vera hans þarna, og það ekki bara honum sjálfum að kenna, og jafnvel þó það væri gegn hans eigin vilja, að hindra framgöngu æðri fyrirætlanna hér í heiminum. Ef ég væri kaþólikki, sem ég er langt því frá, þá væri ég ennþá ánægðari, því sú stofnun er á brauðfótum og það verður henni endanlega til falls ef ekki finnst hæfari og betri maður til að vera fulltrúi hennar meðal mannkynsins

[Guðmundur Ásgeirsson, 12.2.2013 kl. 03:02]

Óli Jón. Þú hefur látið glepjast af öllu kynferðismálafárinu og horfir í allar röngu áttirnar sem þýðir að þú sérð ekki ýmislegt annað sem er líka að gerast.

http://www.spiegel.de/international/europe/a-growing-vatican-bank-scandal-threatens-catholic-church-image-a-842140.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Vatileaks_scandal

Reyndar eru fjármálahneyksli alls ekkert ný af nálinni í Vatikaninu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Works_of_Religion

http://en.wikipedia.org/wiki/Banco_Ambrosiano

Sumt af þessu er eins og úr reyfarakvikmynd. Nema raunverulegt.

[Jón Valur Jensson, 12.2.2013 kl. 03:22]

Þessi, sem á innleggið kl. 01:55, þorir trúlega ekki að koma fram undir nafni og er alls ómerkur orða sinna, sbr, "99%" lygafullyrðinguna.

Óli Jón, þegar þú ritar: "Vera má að lútherskan hafi tekið við með galdrabrennurnar, en kaþólskan var nú aldrei fjarri með barnaníðið og ofbeldið sbr. skýrslu rannsóknarnefndarinnar." - Jæja, á sú rannsóknarnefnd að hafa fjallað um barnaníð og ofbeldi í kaþólsku kirkjunni fyrir daga lútherskunnar?! Fyrir því eins og svo mörgu öðru hefur þú engin rök. Og hlálegt er af þér að tala um Benedikt XVI sem valdagírugan; hann hefði þá ekki kosið að láta af sínum miklu völdum og áhrifum.

En þetta er nú bara eins og annað sem þú spinnur upp í sjálfsþægð þinni til að varpa rýrð á kirkju 1100 milljóna manna (um sjöttungs mannkyns) sem heldur uppi gígantísku líknar-, hjálpar- og menntunarstarfi heiminum til góðs.

Og svo má nefna, að hinn ungi Josef Ratzinger aðhylltist aldrei neinn nazisma, heldur bjó með honum eins og föður hans sú andúð á þeirri hugmyndafræði, sem mjög algeng var í kaþólskum hluta Þýzkalands; og fyrir því eru fullgildar heimildir um þá.

Hinn ungi Josef Ratzinger var 14 ára settur í hinn hvimleiða félagsskap Hitlersæskuna samkvæmt (ó)lögum, þrátt fyrir að faðir hans væri harður andnazisti eins og margir aðrir kaþólikkar. Og Josef valdi a.m.k. ekki að vera nazisti. Eins og upplýstir menn vita, var gervöll skátahreyfingin tekin inn í Hitlersæskuna, rétt eins og öll verkalýðsfélög voru incorporeruð inn í eitt nazistískt samband. Þetta var ekki frjálst land. Seinna, 16 ára, var hann kvaddur í herinn, en þaðan gerðist hann svo liðhlaupi. Ætla menn að gera nazista úr slíkum manni? Show some decency and self-respect, if you really have a faintest bit of it, please. Menn gera ekki nazista sjálfkrafa úr manni í þýzkum einkennisbúningi.

Minnumst þess líka, að Pólverjinn Jóhannes Páll II hefði aldrei gert nazista, ekki einu sinni fyrrverandi, að sinni hægri hönd í Vatíkaninu.

En samsæris- og lygaáburðarkenningar geta sumir naumast hætt að ala með sér, til að dreifa eins og eitri yfir meðbræður sína.

[DoctorE 12.2.2013 kl. 09:00]

Guðinn hans JVJ skapaði Hitler og setti páfann í Hitlersæskuna.. . svo skapaði hann náttlega krossferðirar, rannsóknarréttinnn, pyntaði son sinn (sem er hann sjálfur) á krossinum.. þóttist drepast.. skapaði menn sem hann vissi að mundu nauðga börnum í kaþólsku kirkjunni... gerði ekkert til að stoppa það af..   og svo allt það ógeð sem til er.
Hann vissi að þetta allt mundi gerast áður en hann spáði í að gera þetta allt og því er hann verstu af öllum :)

[Jósef Smári Ásmundsson, 12.2.2013 kl. 10:07]

Jón Valur ég var að segja að katólska kirkjan væri minnisvarði um þessa hluti og var ekkert að minnast á lútersku kirkjuna.Hún er að sjálfsögðu einnig orðin forneskja.Miðaldir hefur alltaf verið tímabilið frá 1400-1600.Vertu ekki að gera mér upp fáfræði.Ég veit allt sem þarf að vita um katólsku kirkjuna.Óli Jón það er ekki ólíklegt að afsögn Páfa tengist misnotkun katólsku kirkjunnar í þýskalandi.Þar skipaði kirkjan sjálf sjálfstæða rannsóknarnefnd en rak síðan þann sem stýrði henni vegna"samstarfsörðuleika".hann sagði hinsvegar að kirkjan hafi verið með nefið niðrí rannsókninni og hann hefði það á tilfinningunni að verið væri að vernda æðstu menn kirkjunnar.

[Óli Jón, 12.2.2013 kl. 10:33]

Jón Valur: Erum við ekki að tala um sama Vatikanið og húðskammaði bandarískar nunnur fyrir að hyggja um of að fátækum og ekki nóg að fóstureyðingum og hjónabandi samkynhneigðra? Ertu raunverulega að verja apparatið sem forgangsraðar baráttu gegn hjónabandi samkynhneigðra umfram líkn til fátækra? Ég skil reyndar ágætlega að þú skulir taka undir með Vatikaninu í þessum efnum, enda virðast fáir hlutir hér á jörðu þér hugleiknari en samkynhneigðir og atlot þeirra. En að forgangsraða þeim dillum umfram alvöru málefni ... það er kynlegt!

Já, merkilegt er að þú skulir finna hjá þér getuna til þess að verja þetta óheillafley!

[DoctorE 12.2.2013 kl. 10:53]

Páfinn var aðalfígúran í að fela barnaníðingspresta áður en hann var svo verðlaunaður fyrir þetta og gerður að páfa.
Þessi kirkja er á topp 5 lista yfir hræðilegustu fyrirbrigði á jörðu. JVJ vill meina að þessi kirkja stundi hjálparstarf.. en þvert á móti skapar hún ófremdarástand, hungursneið offjölgun á fólki, eyðnifaraldra, fáfræði og fátækt hvar sem hún stingur niður sínu mannskemmandi dogma.

[Jósef Smári Ásmundsson, 12.2.2013 kl. 11:18]

Doctor það er nú ekkert sem útilokar það að páfinn sé þessi fyrrum toppur í katólsku kirkjunni í þýskalandi sem þurfti að vernda fyrir rannsókn.Það hlýtur að vera eitthvert hneyksli í gangi í páfagarði.Páfar segja ekki bara af sér sí sona,með engum fyrirvara.

[DoctorE 12.2.2013 kl. 11:58]

Mig grunar að það sé eitthvað mikið og ekki fallegt á bakvið þessa afsögn

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 12.2.2013 kl. 14:18]

Ég hélt að Jón Valur Jensson væri gersneyddur öllum húmor. En svo kemur hann hérna blaðskellandi og hellir yfir okkur brandara ársins. Það er auðvitað bara brandari að þessi hræsnari og forystu níðpenni bloggsins skuli ásaka aðra um níðskrif! Kanntu annan Jón?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 12.2.2013 kl. 14:26]

Svona Jóni Val til hugarhægðar þá eru enn 16 dagar eftir af valdatíð Hitlersæskuguttans þannig að ekki er öll von úti að hann nái að halda í þá hefð að verða allur í embætti.

Ertu ekki nægjanlega bænheitur Jón?

[Jósef Smári Ásmundsson, 12.2.2013 kl. 16:36]

Já Axel.Það má eiginlega segja að þarna hafi músin skitið sem ekkert hefur rassgatið.En ég skil heldur ekki hvað hann er alltaf að bjóða sig inn á annarra manna síður en býður ekki sjálfur fólki inn sem honum mislíkar.

[DoctorE 12.2.2013 kl. 17:27]

Páfinn með hjartagangráð... forðast í lengstu lög að hitta Sússa/Gudda í alsælunni í himnaríki..
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21430737

[Jón Valur Jensson, 13.2.2013 kl. 01:29]

Galvaskur er þessi Jósef Smári Ásmundsson, og ekki vantar hann traustið á eigin þekkingu. "Miðaldir hefur alltaf verið tímabilið frá 1400-1600. Vertu ekki að gera mér upp fáfræði," segir hann og svo eðlilega (!!!) í framhaldinu: "Ég veit allt sem þarf að vita um katólsku kirkjuna"!!

En fornöldinni lauk í raun réttri um 500 e.Kr. (fall vestrómverska keisaradæmisins 476) og við tóku miðaldir næstu tíu aldirnar, en var lokið að flestra fræðimanna mati um aldamótin 1500 (Ameríka fundin 1492, Konstantínopel fellur 1453, innreið lúthersku 1517), m.ö.o.: miðaldir stóðu sem sé ekki yfir "frá 1400-1600" eins og Jósef Smári fróði álítur.

Það er lítil þörf á að standa í orðræðu við óupplýsta. Ekki bæta ofurmæli, flím og fáráðstal Óla Jóns, gervidoktorsins og Axel Jóhanns Skagstrendings úr skák fyrir þeim.

[Óli Jón, 13.2.2013 kl. 02:10]

Jón Valur: Hefurðu einhverjar rökstuddar athugasemdir við einhverjar af þeim 11 vefslóðum sem ég tel upp í pistlinum og athugasemdum? Eða er þitt jarm bara flím, ofurmæli og fáráðstal?

PS. Skiptir einhverju máli hvort miðaldir byrjuðu öldinni fyrr eða síðar? Kaþólska kirkjan hefur hvort eð er verið andstyggð á öllum tímum frá því hún var stofnuð. Ertu ekki kominn út í bull og blaður um lítilsverða hluti, líklega til þess að þú eigir auðveldara með að líta fram hjá illvirkjum kaþólskunnar?

PSS. Ef við greinum þessa tölu þína um stærð kaþólsku kirkjunnar, þá kemur í ljós að 56% þessa 1,1 milljarðs sálna er að finna í 10 löndum í heiminum* þar sem hún er talin eiga sálir, líklega skv. opinberum staðtölum (og við vitum mæta vel hversu áreiðanlegar þær eru þegar kemur að trúarskráningu), um 60% þarlendra. Í öðrum löndum heims nýtur hún, skv. sömu gölluðu staðtölum, um 2,5% vinsælda. Það er nú ekkert sérstakt og má til gamans geta að skv. frétt Guardian á Man. Utd. um 660 milljón aðdáendur um allan heim. Það er umtalsvert fleira fólk en allar kaþólskar sálir í 10 stærstu löndunum samanlagt.

Það sýnir sig berlega að kaþólskan verður seint talin meðal vinsælustu trúarbragða heims. Hún er bara talin stór í örfáum stórum löndum, en fer halloka þar með ógnar hraða þegar hindurvitni og hjátrú víkja fyrir upplýsingu og skynsemi.

Þú getur því reynt að orna þér við velgjuna sem kemur frá þessari gölluðu tölfræði, en þessar glæður kulna fljótt. Eina sóknarfæri kaþólskunnar er nú að finna í Afríku þar sem hún beitir sér linnulaust gagnvart ómenntuðu og illa upplýstu fólki í kjörveiðilöndum hennar, á öðrum stöðum er verið að úthýsa henni. Meira að segja hinir, frá fornu fari, rammkaþólsku Írar snúa nú baki við gulli sleginni og föllnu Vatikanmadömunni, enda búnir að fá nóg að 'góðsemi' hennar sbr. krækjuna í Þvottahús Magðalenu í pistlinum efst.

Því miður á Afríka eftir að fara í gegnum þetta ferli, svipugöng syndugra presta í boði kaþólskunnar sem mun nýta sér eymdina og menntunarskortinn. Það eina sem við hin getum gert er að reyna að lágmarka skaðann sem kaþólska kirkjan mun valda þar með smokkablæti sínu, ofsóknum á hendur samkynhneigðum og öðrum ljótum kreddum sem einkenna hana og marka!

[Valur Arnarson, 13.2.2013 kl. 10:22]

Sæll Óli Jón,

Það sem mér finnst Jón Valur vera að reyna að segja er að það er vel hægt að finna gott fólk í Kaþólsku Kirkjunni, sem er auðvitað hárrétt.

Það sem mér finns þú vera að segja er að engin félagsskapur sé betri en versti meðlimur hans, sem er líka auðvitað hárrétt. Ef þetta reynist rétt hjá mér og skilningur þinn er þessi, þá má segja að viðkvæmni herrskárra trúleysingja á Íslandi sé óskiljanleg þegar þeir eru gagnrýndir fyrir framkomu skoðanabræðra sinna.

Nú veit ég ekki hvort þú ert meðlimur í samtökum sem kenna sig við vantrú en framkoma þeirra gagnvart ákveðnum stundakennara var gagnrýnd harkalega hér á sínum tíma og fannst meðlimum samtakanna gagnrýnin vera óvægin á köflum, og kvörtuðu þeir mikið. Kvartanir þeirra beindust meðal annars að þeirri ósanngirni að félagsskapurinn skyldi vera gagnrýndur fyrir bloggskrif einstakra meðlima. Þeir voru margir ósáttir við að vera settir undir sama hatt og versti meðlimur samtakanna.

Í ljósi umkvartanna skoðanabræðra þinna, mætti kannski benda þér á að sýna umkvörtunum Jóns Vals meira umburðarlyndi, þ.e.a.s. ef þú vilt ekki vera settur undir sama hatt og þeir sem háðu "heilagagt stríð" gegn stundakennaranum.

[Óli Jón, 13.2.2013 kl. 10:51]

Valur: Ég sýni Jóni Val margfalt miklu meira umburðarlyndi en hann sýnir mér og mörgum skoðanasystkinum mínum þegar ég sleppi því að setja hann á bannlista á þessu bloggi. Jón Valur er nefnilega tvöfaldur í roði þegar hann annars vegar barmar sér undan illri meðferð og hins vegar þegar hann beitir þyngstu vopnunum sem hægt er að beita í frjálsu og opnu samfélagi, þ.e. að útiloka fólk frá því að setja inn athugasemdir við hans eigin skrif. Það er nefnilega þannig að bannlistar Jóns Vals hér á blog.is eru öfundarefni sjálfs kínverska kommúnistaflokksins, svo langir og viðamiklir eru þeir og Jón Valur sjálfur leikur á þá eins og strengjalausa hörpu. Jón Valur hrakyrðir reyndar kommúnismann í tíð og ótíð en skirrist ekki við að laumast í verkfærakistu hans og beita ritskoðunum, boðum og bönnum. Þannig má segja að Jón Valur sé í reynd einn mesti og besti kommúnisti Íslands því af gjörðum sínum eru menn dæmdir. Jón Valur hefur m.a.s. skrifað undir hulu nafnleysis sjálfur um langa hríð, en hrakyrðir samt aðra fyrir að gera slíkt hið sama. Tvöfeldni Jóns Vals á sér því lítil sem engin mörk.

Ég græt þannig ekki örlög hómófóbans og kreddukallsins Jóns Vals sem er svo gjörsamlega sneyddur umburðarlyndi á mörgum sviðum. Undanfarna mánuði hef ég reyndar hvatt hann til þess að setja ekki inn athugasemdir hér, enda finnst mér ekkert á þeim að græða. En þrátt fyrir bein og skýr tilmæli (athugaðu, tilmæli en ekki bann) sækir kallkvölin einarðlega í gapastokkinn (máské er það kaþólska sektarkenndin sem knýr kallræfilinn undir svipuna, hver veit?). En á meðan hann lyppast hér inn, vitandi vits um hvaða móttökur hann fær því hann þarf ekki að fara í neinar grafgötur um það, þá verður hann bara að láta sér það verða að góðu sem fyrir hann er borið.

[DoctorE 13.2.2013 kl. 10:58]

Kaþóslka kirkjan, biblían, guð.. þetta er allt saman slæmt Valur og hver sá sem hefur kynnt sér þessi mál, lesið biblíu en dýrkar þetta samt.. er slæm(ur)

[Valur Arnarson, 13.2.2013 kl. 11:50]

Sæll DoctorE, ég þakka hlý orð í minn garð :-)

Sæll Óli Jón,

Við erum sammála í þessu atriði, ég er líka mótfallinn því að takmarka athugasemdir á bloggi. Ég er ekki með neinar takmarkanir og er ávallt ánægður þegar Doctorinn kemur og spjallar við mig :-)  En menn þurfa náttúrulega að hafa þetta eins og þeim þykir best, eða eftir sínu nefi.

Mér finnst reyndar þetta þras ykkar um Kaþólsku kirkjuna einstaklega tilgangslaust. Það þarf að horfa til þess að Kaþólska kirkjan telur einhvern milljarð í meðlimafjölda og því kannski ekki skrítið þó hægt sé að finna þar eitt og eitt rotið epli, að halda því fram að það sé Kaþólskunni að kenna er svipað og að halda því fram að bandaríkjamenn séu verri vegna bandaríkjanna. Það er okkur örugglega auðveldara að finna fólk í USA sem hefur gert margfalt verri hluti en fólk hefur gert hér á Íslandi en það skýrist auðvitað af fjöldanum og fjölbreytilegra mannlífi en hefur ekkert með jörðina sem við göngum á að gera. Ekki nema að við viljum ganga kynþáttahyggju á vald með slíkar alhæfingar, þ.e. að fólk sé slæmt vegna þess að það fæddist þarna og þarna.

Ég veit hins vegar ekki hvers vegna Jón Valur heldur uppi vörnum gegn ykkur. Kannski hefur hann bara gaman að því að atast í ykkur, þá er þetta náttúrulega fair sport. Ekki dytti mér í hug að fara að verja einhverja Hvítasunnuforkólfa sem væru með allt niðrum sig ég tala nú ekki um ef þeir væru mér alls ótengdir, jafnvel í öðru landi. En ég yrði náttúrulega að sætta mig við að vera dæmdur eftir þeirra gjörðum, eins og ég sagði áður, það er engin félagsskapur betri en versti meðlimur hans.  Ef kirkjan mín var fullkominn þá hætti hún að vera það þegar ég gekk í hana (en ég er nú samt ekki svo slæmur :-) )

[DoctorE 13.2.2013 kl. 12:10]

Þú ert búinn að snúa þessu við með kaþólsku kirkjuna.. það er meira en eitt rotið epli þar á ferð, þetta er rotþró. Þá er ég ekki að tala um almenna meðlimi sem vita ekki einu sinni út á hvað þessi fáránlega trú þeirra gengur... heldur atvinnuruglukollana innan kirkjunnar sem  eru rotnir níðingar.
Það er eitthvað sérstaklega óheiðarlegt við menn sem hafa gengið í gegnum það að lesa biblíu, kynna sér uppruna hennar.. ok, sumir eru bara einfaldir, alveg á mörkunum vegna sjálfselsku, en flestir þurfa að ljúga og svíkja hægri vinstri, leggjast í "heilagt" rotnandi holræsi hræsni og hryllings til að plögga þeirri dellu og hrylling sem biblían og guð hennar eru

[Valur Arnarson, 13.2.2013 kl. 13:34]

Sæll DoctorE,

Ég hef nú alltaf gaman af því að spjalla við þig en ég er ekki viss um að Óli Jón verði hrifin af því ef við tökum bloggið hans undir okkar klassísku rökræður. En með leyfi blogghöfundar, hver er uppruni Biblíunnar?

Eftir því sem ég hef kynnt mér þá er uppruni hennar og þar með uppruni Gyðingdómsins einmitt alls ekki þekktur. Þú leiðréttir mig kæri vinur ef ég fer með rangt mál, en sú leiðrétting þarf að vera sett fram með marktækri söguútskýringu svo að ég og aðrir lesendur geti tekið mark á henni.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 13.2.2013 kl. 15:23]

"Það sem mér finnst Jón Valur vera að reyna að segja er að það er vel hægt að finna gott fólk í Kaþólsku Kirkjunni".

Hér er það bókfært af Hvítasunnumanni að hið góða í Kaþólsku kirkjunni liggi ekki beinlínis á lausu. Því ef það góða má finna, er ljóst að það blasir ekki við, sé frekar fágætt og jafnvel hulið eða tínt. Því þurfi að gera að því leit til að hægt sé að draga það fram í dagsljósið og gera það almenningi sýnilegt.

Ekki amalegur vitnisburður þetta, en sennilega sannur.

[Óli Jón, 13.2.2013 kl. 17:30]

Þegar ég tók saman stuttan lista yfir krækjur í vond mál sem gætu hafa valdið því að Ratzinger páfi hefur nú togað upp um sig kuflinn og hleypur eins og héri af hólmi, þá horfði ég bara til undanfarinna mánaða.

Ég var síðan minntur á hina stóru ábyrgð Ratzinger páfa þegar ég horfði á myndina Mea Maxima Culpa þar sem minnst er á bréf hans, De lectis gravioribus, sem útleggst í lauslegri þýðingu 'Um hina alvarlegustu glæpi'. Þetta bréf skrifaði Ratzinger árið 2001, en þá var hann að vinna sér inn nafnbótina Rottweiler Guðs þar sem hann stýrði öflugustu og valdamestu stofnun Vatikansins, Congregation of the Doctrine of the Faith, sem er beinn arftaki Rannsóknarréttarins illræmda.

Í bréfi þessu, sem var sent til allra kaþólskra biskupa í heiminum, leggur Ratzinger línurnar í því hvernig góðir kaþólikkar eigi að höndla mál níðingspresta. Hann leggur höfuð áherslu á leynd og þöggun og tilgreinir sérstaklega að öll sönnunargögn skulu leynilega geymd innan kirkjunnar í 10 ár EFTIR að fórnarlambið kemst á sjálfræðisaldur. Líklega hefur hann haft fyrningarreglur veraldlegra laga í huga þegar hann samdi það ákvæðið. Hann útskýrði einnig fyrir biskupunum hvernig þeir ættu að hóta óþægum fórnarlömbum bannfæringu ef í nauðirnar ræki. Þá lýsir hann því hvernig kirkjan geti eignað sér lögsögu í málum níðingspresta og gefur þannig í skyn að lögleg og réttmæt yfirvöld hafi ekkert með þessi mál að gera.

En stóra málið, það sem ætti að hafa svert samvisku Ratzinger, er að hann skipar biskupum með beinum og skýrum hætti að senda öll mál beint inn á borð til sín svo hann geti farið yfir þau og ákveðið næstu skref. Þannig er ljóst að enginn maður í heiminum hefur haft jafn mikla og djúpa innsýn í mýrarfen hinnar samviskulausu kaþólsku kirkju eins og Ratzinger því hann sá hvert einasta mál, lýsingar á öllum þeim níðingshætti sem átti sér stað innan kirkjunnar og upplýsingar um alla þá presta sem að málum komu.

Jósef Ratzinger er því sá maður, í það minnsta frá árinu 2001, sem helst gat eitthvað gert í þessum málum sökum valds síns og þekkingar. Hann kaus hins vegar að hjúpa málin kaþólska leyndarhjúpnum sem knúinn er með ómældu magni fjár sem farið hefur í að borga fyrir þögn sakleysingjanna og fórnarlambanna.

Skyldi vera að gamli Rannsóknarréttarforstjórinn hafi fundið fyrir biti samviskunnar í hjartastað? Getur verið að þetta sé skýringin á því af hverju hann læðist nú burt eins og rotta frá sökkvandi fúafleyi?

Næstu vikur verða væntanlega áhugaverðar þegar spunameistarar Rómarmadömunnar spinna vefi sína og hagræða sannleikanum í samræmi við boð Jesúss Jósepssonar.

PS. Það er reyndar ekki rétt að Ratzinger páfi hafi bara setið eins og prúðbúin assa á hrauki. Hann lét útbúa sérstakt próf sem átti að finna presta með óeðlilegar kenndir. Ratzinger var þó svo snjall að hann gerði prófið valkvæmt og treysti þannig á að brotlegir og sjúkir prestar myndi EKKI taka það og kasta þannig rýrð á hinn 'góða' orðstír kaþólskunnar. Já, það er ekki tilviljun að Ratzinger páfi hafi verið kallaður 'einn gáfaðasti maður heims' af leiðtömum fylgisveinum hans. Hann er svo rosalega snjall að hann getur þóst vera alveg sauðheimskur!

[Jón Valur Jensson, 14.2.2013 kl. 02:02]

Þú kannt eflaust að lesa, Óli Jón, en það er spurning með reiknihæfileikann.

Að miðaldir stóðu frá því um 500-1500 gerir ekki EINNAR aldar mun við fullyrðingu Jósefs Smára um að þær hafi staðið yfir árin 1400-1600.

Kl. vantar 1 mín. í tvö e.m. þegar ég kemst í að lesa þessar viðbætur allar og ætla að spara mér þann fyrirsjáanlega trúarníðs-viðbjóð.

En hvernig er annars með þig, ertu ekki sósíalisti -- og hversu róttækur í því? Og á það ekki við um fleiri ykkar vantrúarmannanna hér?

[DoctorE 14.2.2013 kl. 07:47]

Þessi eina öld er ekkert miðað við fullyrðingar biblíu um galdrastrákinn Jesú, ekki neitt miðað við það að flestar galdrasögurnar voru búnar til mörgum öldum eftir meinta tilvist hans

[Óli Jón, 14.2.2013 kl. 10:03]

Jón Valur: Enn og aftur er nefið á þér svo vendilega fast í flórnum að þú sérð ekkert nema smæstu smáatriði sem á endanum koma málinu ekkert við. Haltu endilega áfram að einblína á fánýtar skilgreiningar á því hvenær miðaldir stóðu yfir og felldu þínar keilur þar því ljóst er að þær verða ekki felldar í öðru efnisatriðum þessa máls.

Þú einblínir á þetta smáatriði, en lætur alveg vera að tjá þig um áhugaverða greiningu um stöðu kaþólskunnar í heiminum þar sem því var lýst hvernig hún er samþjöppuð í 10 löndum heims, en hefur utan þeirra ekkert sérstaka stöðu.

Þú hefur þróað með þér einstaka rörsýn sem virðist hamla þér frá því að koma til varnar þínum heittelskaða Ratzinger og þeirri svikamyllu sem hann stýrði til margra ára í Vatikaninu.

Og enn lætur laumukomminn í þér á sér kræla þegar sósíalistablætið brýst fram með látum. Gefum okkur það að ég sé nú sósíalisti, hvaða áhrif hefði það? Þú værir jafn rökþrota sem áður, þú þyrftir eftir sem áður að einblína á miðaldasmáatriðið til þess að það geti litið út fyrir að þú eigir einhvern minnsta séns í þessari rökræðu. Og það fyndnasta af því öllu saman væri að nú hefðir þú verið illa rassskelltur af sósíalista :)

En af hverju spyrðu mig ekki hvort ég sé fasisti? Getur það verið vegna þess að kaþólska kirkjan þín á fasisma svo mikið að þakka? Af hverju spyrðu mig ekki hvort ég sé nasisti? Getur það verið vegna þess að þá fljóta upp myndir af þínum heittelskaða Ratzinger með nasistahúfu?

Ég skil reyndar afar vel að þú skulir sleppa því að lesa skrif mín. Þú átt ekki neitt svar við þeim, litli kall. Eina svarið sem þú átt hér er skilgreining á því hvenær miðaldir stóðu yfir og færðu alveg prýðilega einkunn fyrir það. Að öðru leyti eru þínir kofir galtómir, illa þefjandi og fullir af fordómum og kreddum. Þú ert kominn í algjört öngstræti eftir að hafa bundið trúss þitt við kaþólsku kirkjuna í allt of mörg ár og nú virðistu ekki hafa döngun í þér til þess að viðurkenna hversu skelfilegt það er. Taumlaus ást þín á körlunum í Róm á sér engin takmörk, þú ert sannarlega síðasti kaþólski geirfuglinn, kvakandi, nöldrandi og pípandi á steini úti í ballarhafi, ataður grúti eigin fordóma og forpokunar.

PS. Þú hefur spurt mig a.m.k. 3x áður hvort ég sé kommúnisti eða sósíalisti og í öll skiptin hefurðu fengið svör. Það virðist þó ekki nægja að svara þér einu sinni, það þarf bersýnilega að klifa á hlutunum svo þeir eigi minnsta möguleika að ná fótfestu í kvörnunum. Tyggðu á því eins og rakki á roði á sama hátt og þú japlar á miðaldavinklinum :)

PSS. Og ekki valda okkur vonbrigðum, komdu nú með enn eitt innleggið um miðaldirnar, bara svo þú getir verið samkvæmur sjálfum þér!

[Valur Arnarson, 14.2.2013 kl. 10:18]

Axel Jóhann Hallgrímsson

Hér er það bókfært af Hvítasunnumanni að hið góða í Kaþólsku kirkjunni liggi ekki beinlínis á lausu.

Þetta er þín túlkun á mínum orðum og hefur ekkert að gera með það sem ég sagði.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 14.2.2013 kl. 14:51]

Það er alltaf sama sagan með þig Jón Valur, þegar á þér dynja óþægilegar spurningar sem þú kannt engin svör við eða hefur á einhvern hátt málað sjálfan þig út í horn.

Það er alltaf sama taktíkin hjá þér, þú lætur digurbarkalega en segist vera svo óskaplega tímabundinn að þú hafir engan tíma og verðir að geyma svörin þar til síðar. Þau svör koma svo aldrei.

Þú þarft að fara að skipta um taktík Jón, því þegar þú byrjar að væla um tímaleysi vita allir sem hafa átt í ritsamskiptum við þig á blogginu hvað klukkan slær. Rökþrot, flótti.

En samt ert þú yfirleitt ekki tímabundnari en svo á undanhaldinu að þú gefur þér alltaf góðan tíma til að upphefja sjálfan þig og þá átt þú ekki önnur "rök" en þau að hnýta í andstæðinginn presónulega, efast um gáfnafar hans og gefa í skyn fáfræði hans og fleira því um líkt, auðvitað í samanburði við vitsmuna og þekkingarisann  þig og án þess að færa fyrir því nokkur rök. 

Þar sem þú hefur enn tíma í öllu tímaleysinu gefur þú þér m.a.s. tíma til að fjalla um hvað tímanum líði hér að ofan.

Nei Jón Valur þú ert enginn risi, hvorki vitsmuna- eða þekkingarlega. Þú ert bara lítill sár og bitur karl, sem lendir, eins og eftir einhverju lögmáli, upp á kannt við velflest í kringum þig.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 14.2.2013 kl. 15:06]

Valur, mér sýnist þá að ég sé efni í góðan Biblíu túlkanda. Jafnvel verið efni í pretikara og þénað flott!

[DoctorE 14.2.2013 kl. 17:12]

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 14.2.2013 kl. 18:40]

Douchebag Ratzinger.

[Jósef Smári Ásmundsson, 14.2.2013 kl. 23:52]

Jón Valur.Ég hef alla mína þekkingu úr mannkynssögunni gömlu góðu sem ég lærði í barnaskólanum í gamla daga.Þar var talað um miðaldir sem tímabilið kringum 1500.Ég skal viðurkenna þekkingarleysi mitt í þessum efnum ef þér er þægð í því.Ég hef hins vegar notað tímann til annars eftir barnaskólann en að fylla hausinn af sagi þ.e.einhverjum kristnum fræðum sem þið lærið í guðfræðideildinni.Hrokinn er hinn mesti löstur sem maðurinn tileinkar sér og lærdómurinn gerir fólk oft heimskara en það var fyrir.

[Jón Valur Jensson, 15.2.2013 kl. 00:43]

Það er auvirðilegt af þér, Óli Jón, að láta sem drengur, sem þvingaður er í Hitlersæskuna, en kom úr andnazískri, trúaðri fjölskyldu kaþólikka, hafi sjálfur verið nazisti. Og liðhlaupi var hann úr þýzka hernum -- en jafnvel það er ekki nógu gott fyrir þig í þinni óhreinlyndu ófrægingarviðleitni.

Mig grunaði, að þú værir sósíalisti, jafnvel róttækur sem slíkur, en þér er velkomið að sverja það af þér hér -- ég bíð spenntur!

Og hvernig datt þér í hug, að þú kæmist upp með að rangfæra hér orð hvítasunnumannsins til þess að reyna að koma höggi á kaþólsku kirkjuna? Gott hjá Vali að svara þér!

Svo ertu ekki að tala um neitt efnislegt í þessu innleggi þínu kl. 14:51, bara í sjálfsþægðarhjali.

Og paþetískur ertu í því að reyna að gera lítið úr þeirri staðreynd, að 1100 milljónir manna eru í kaþólsku kirkjunni.

[Óli Jón, 15.2.2013 kl. 01:02]

Jón Valur: Og hvað ef ég er sósíalisti?

[Jón Valur Jensson, 15.2.2013 kl. 02:16]

Viðurkennirðu það eða ekki? Skammastu þín kannski fyrir það?

Það væri þó framför.

[Óli Jón, 15.2.2013 kl. 02:17]

Jón Valur: Og hvað ef ég er sósíalisti? Þú hlýtur að geta svarað því fyrst þér er svo mikið niðri fyrir vegna þess!

[Jón Valur Jensson, 15.2.2013 kl. 02:29]

Hversu róttækur ertu í þínum sósíalisma?

Ertu Marx-Lenínisti?

[Jón Valur Jensson, 15.2.2013 kl. 02:30]

Zzzzzzzzzz .....

[Óli Jón, 15.2.2013 kl. 02:31]

Jón Valur: Gefum okkur að ég sé sósíalískur Marx-Lenínískur kommúnisti, hvaða merkingu hefur það?

[Óli Jón, 15.2.2013 kl. 02:39]

Jón Valur: Þú hlýtur að hafa lætt þér ótæpilega í messuvínið í kvöld, greyið mitt. Vonandi rennur þetta kommúnistafár af þér þegar dagar, þetta lítur hreinlega ekki vel út fyrir þig!

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 15.2.2013 kl. 10:57]

Týpískur Jón Valur í vanda: Dregur fram smáatriði, algert aukaatriði og málinu ekkert viðkomandi, gerir það að stórmáli og beinir að síðuhafa, til að leyna eigin vandræðagangi.

Jón Valur er heimaskítsmát! Og ekki í fyrsta sinn.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 15.2.2013 kl. 11:35]

Jón Valur, sem gerir strangar kröfur um háttsemi og framkomu gesta á sinni síðu hagar sér sjálfur ekki eftir þeim reglum þegar hann veður inn á síður annarra á skítugum skónum með dónaskap og frekju. 

Hann þurkaði nýlega út á sinni síðu athugasemdir frá gesti og hótaði honum algerri bannfæringu færi hann ekki eftir "leikreglunum". Það sem gesturinn hafði brotið af sér var að fara útfyrir efni bloggfærslunar.

8

Nei, nei, Jóhann, þetta er allt í lagi. Ég gaf honum viðvörun eftir tvö brot af þessu tagi (sbr. skilmála innleggja hér efst t.v.: "Athss. fjalli um mál vefsíðu," sem og bann mitt hér áðan við auglýsingakrækjum), og nú, við 3. brot, verður hann einfaldlega í banni af síðunni.

Jón Valur Jensson, 14.2.2013 kl. 22:23

Ólíkt hafast sumir að, heima og að heiman!

[DoctorE 15.2.2013 kl. 11:45]

JVJ er mesti hræsnari á blogg.... landinu.

[Jón Valur Jensson, 15.2.2013 kl. 19:07]

Hvaða "kommúnistafár"?

Annaðhvort ertu kommúnisti eða ekki, ertu of feiminn eða smeykur við að viðurkenna það?

Og útilokun viðkomandi manns af vefsíðu minni var EKKI vegna neinnar umræðu af hans hálfu, heldur vegna þriggja atrenna hans (þrátt fyrir viðvaranir mínar) við að setja inn tengla á auglýsingasíður. Það sama hefur hann gert á fjölda annarra vefsíðna, og blog.is ætti einfaldlega að kenna honum, að til þess hefur hann ekkert leyfi, og ef hann skipast ekki, þá að loka vefsíðu hans, sem hvort sem er ekkert er inni á.

En auðvitað reynir gervidoktorinn að gera sér jafnvel þetta að árásarefni á MIG!

[Óli Jón, 15.2.2013 kl. 19:41]

Jón Valur: Gefum okkur það að ég sé sósíalískur Marxísk-Lenínískur kommúnisti, hvaða merkingu hefur það þá í þínum Rússagrýluhrjáða huga?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 15.2.2013 kl. 20:59]

DoctorE er alveg saklaus af þessu meinta "árásarefni" á ÞIG Jón Valur!

Er það rangt Jón Valur, að ÞÚ gerir meiri og stífari kröfur til gesta á ÞÍNU bloggi en ÞÚ telur ÞIG þurfa að fylgja á bloggum annarra?

[Jón Valur Jensson, 16.2.2013 kl. 00:53]

Hvað áttu við með "Rússagrýlu", Óli Jón? Veiztu ekki, að þetta er orðfæri hins kommúníska Þjóðvilja, sem þjónaði lengi Kremlarvaldinu?

Var það Grýlutal að gagnrýna óréttmætar ofbeldis-innrásir Sovétríkjanna í önnur ríki? Þarf ég að telja upp nokkur þau helztu fyrir þig?

Og skortir þig eitthvað á hreinskiptni um pólitíska afstöðu þína til að segja mönnum, hvorum megin hryggjar þú liggur?

Og hvað er hann Axel að kvaka hér?

[Óli Jón, 16.2.2013 kl. 02:08]

Jón Valur: Mér sýnist þú ekki skilja hvað ég er að biðja um og því ætla ég að lýsa því eins nákvæmlega og ég mögulega get.

Í fyrsta lagi er ég að biðja þig um að ímynda þér að ég sé ofursósíalískur Marxísk-Lenínískur súperkommi, já, eins mikill kommi og sósíalisti og mögulega er hægt að vera. Ímyndaðu þér allra versta (eða, eftir atvikum, besta?) kommann og sósíalistann og settu jafnaðarmerki á milli þeirrar myndar og mín.

Í öðru lagi, og nú geng ég út frá því að þú hafir skilið það sem tíundað er í málsgreininni hér ofar (en það virðist alls ekki sjálfgefið að þú náir því m.v. það sem á undan hefur gengið), bið ég þig um að lýsa því hvaða merkingu þetta hefur í þínum huga. Hvaða máli myndi þessi vitneskja skipti í samhengi þessa spjallþráðs? Hvernig myndi þessi vitneskja orka á þig? Myndi hún valda þér ótta og skelfingu? Myndirðu máské missa matarlyst? Yrðirðu eitthvað utan við þig, jafnvel ringlaður? Yrðirðu kannski glaður? Myndir þú sjálfur halla þér í átt að sósíalisma? Nú viðhefur þú últra kommúnísk vinnubrögð á blogginu þínu með öllum bannlistunum, tilskipununum og reglusetningunum.

Myndir þú kannski koma út úr skápnum sem fullgildur og stoltur kommi, umvafinn öllum fallegu litunum í regnboga kommanna?

PS. Ég skildi eftir eina stafsetningarvillu í textanum fyrir þig ef þú skyldir vilja halda áfram að skjóta þér undan svari og hengja þig í eitthvað annað lítilsvert eins og þú átt vanda til.

[Jón Valur Jensson, 16.2.2013 kl. 03:11]

Þú þekkir nánast ekkert til vefsíðna minna, ef þú veizt ekki, að ég hata kommúnisma, það hræðilega, sögulega slys. Og enn fæstu ekki til að segja til um pólitísk viðhorf þín, sem mig grunar þó að séu í þá áttina.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 16.2.2013 kl. 03:27]

Er góðum kaþólikka heimilt að hata Jón Valur? Eiga þeir ekki að elska óvini sína? Er trúin þá aukaatriði og skálkaskjól eitt til að fela holdlega veikleikana sem þjaka þig í ríkum mæli?

Eða má syndga eins og andskotinn  og fara svo reglulega með syndirnar niður í Landakot og skilja þær eftir í skriftastólnum og koma svo við í Vesturbæjarlauginni á bakaleiðinni láta líða úr sér og endurreisa holdið?

[Jón Valur Jensson, 16.2.2013 kl. 03:29]

Hefurðu virkilega svona mikla þörf fyrir að bulla, þegar langt er liðið á nótt, Axel?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 16.2.2013 kl. 03:36]

Nákvæmlega hvað er bull?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 16.2.2013 kl. 03:58]

Eitt megin þemað í boðskap Krists að við eigum að elska óvini okkar í stað þess að hata þá er sem sagt bull að þínu mati Jón Valur?

Þín óbreyttu orð, ekki mín!

Minni fréttir hafa verið sagðar um daganna.

[Jón Valur Jensson, 16.2.2013 kl. 04:26]

Það er eðlilegasti hlutur í heimi að hata illa alræðis-hugmyndafræði, Axel.

Þannig hata ég bæði kommúnisma og nazisma.

Á Facebók minni fyrr í nótt vildi svo til, að þar bar einn (í aumlegu rakaleysi sínu) "mannhatur" upp á mig vegna skýrorðrar greinar minnar sem ég vísaði þar á. Svar mitt var þetta:

"Ég hata ekki nokkurn mann, Andrés Björgvin, en hef harla lítið álit á bröllti ýmissa, og skyldan býður mér þar að auki að berjast gegn rangri stefnu og umfram allt þeirri sem vinnur gegn réttlæti og þjóðarhag (eins og Icesave-ásókn brezku, hollenzku og íslenzku ríkisstjórnanna) og teflir öryggi lýðveldisins í tvísýnu (ergo andspyrna mín gegn ESB, sbr. http://fullveldi.blog.is )."

Og hvorugan ykkar Óla Jóns hata ég, Axel, og jafnvel ekki gervidoktorinn, þótt guðlast hans sé vissulega viðurstyggilegt.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 16.2.2013 kl. 11:38]

Má ég sjá í þér tunguna Jón Valur? Það er líka synd að skrökva!

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 16.2.2013 kl. 19:15]

Æji góði blessaði Jón Valur. Þegiðu nú og farðu og beraðu þig einhversstaðar.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 16.2.2013 kl. 23:58]

Það yrði nú sjón að sjá þann fjandadans og vart fyrir viðkvæma.

[Jón Valur Jensson, 17.2.2013 kl. 00:56]

Aumingja Ingibjörg Axelma, varstu að reyna að styðja pabba þinn með þessu?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 17.2.2013 kl. 02:12]

Það er dásamleg tilfinning Jón Valur, á þessum síðustu og verstu tímum, að eiga börn, dætur og syni, sem standa manni þétt að baki. Slíkt er því miður ekki allra.

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 17.2.2013 kl. 15:23]

Ég held að faðir minn þurfi ekki mikinn stuðning minn í þessu, aumingja Jón Valur. Þó mun hann alltaf hafa hann.

[Óli Jón, 19.2.2013 kl. 10:20]

Er nema von að hinn óskeikuli Ratzinger páfi hafi lyppast burt af páfastóli þegar þessi frétt er lesin? Hún veitir ofurlitla innsýn í það hvernig þróaðar þjóðir eru að snúa baki við trú og reiða sig þess í stað á upplýsingu. Afleiðingin er minni eftirsókn eftir varningi kirkjunnar, hindurvitnum og skáldskap, sem birtist best í stórfelldri sölu kirkna út um allan heim.

Kirkjur eru vinsælar á fasteignamarkaði því venjulega eru þær miðsvæðis í bæjarfélögum og umhverfis þær er iðulega nóg af bílastæðum. Þess vegna eru þær rifnar og önnur eftirsóknarverðari þjónusta sett þar upp, svo sem veitingastaðir, verslunarkjarnar eða líkamsræktarstöðvar.

[Jón Valur Jensson, 19.2.2013 kl. 10:33]

Ég las fréttina í DV í gær, Óli Jón. Hún er sorgleg.

Trú er gefandi, upplýsandi, hvetjandi til góðra verka og geldur Guði þá lotningu sem honum ber, jafnvel að mati margra mestu heimspekinga heims.

[Óli Jón, 19.2.2013 kl. 10:43]

Jón Valur: En þrátt fyrir að trúin sé þetta frábæra fyrirbæri sem þú lýsir, knúin af almáttugri himnaveru sem allt getur, þá er hún á fallandi fæti? Guði ber augsýnilega engin lotning fyrst hann fær hana ekki. Og að sjá þessa fullyrðingu um hvað trúin sé góð og hvetjandi til góðra verka er bara fyndið og þá helst þegar hún kemur frá kaþólikka! Það er örugglega hið þverstæða við þessa fullyrðingu sem fær hinn óskeikula Ratzinger páfa til þess að læðast burt af páfastóli eins og hræddur héri. Gulli prýddur og purpura skrýddur héri á hárauðum skóm, en héri samt.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 19.2.2013 kl. 12:01]

Það er ekki nóg þó trúin sé "gefandi, upplýsandi, hvetjandi til góðra verka" hafi það ekki hin minnstu áhrif á þann "trúaða".

Maður einn sækir allar messur í sinni þjóðkirkju í sínum heimabæ. Honum er ummunað um að samfélagið sé þess vel meðvitað hvað hann er elskur og trúr sínum Guði. 

Þessi maður hóraðist, laug, stal, prettaði, sveik og svindlaði alla vikuna og hvaðeina það sem skilað gat honum arði og vellíðan.  Hann mætti svo í messu á sunnudegi með geislabauginn sinn. Að messu lokinni steig hann út úr kirkjunni, eins og nýhreinsaður hundur, hreinn og syndlaus , tilbúinn í nýja viku með boðskap Krists að "leiðarljósi".

Kannast þú nokkuð við svona "hræsnara andskotans" í þinni kirkjudeild, Jón Valur?

[Jón Valur Jensson, 19.2.2013 kl. 21:12]

Nei, ég geri það ekki, Axel. Lifir hann fjörugu lífi í þinni ímyndun?

Að trúin sé "á fallanda fæti", er mjög vafasöm fullyrðing hjá þér Óli Jón.

Kristin trú hefur látið undan síga í allnokkrum mæli í Evrópu (en islam sótt á og mun sækja enn meira á, bara svo að menn hafi bak við eyrað, hvað kemur í staðinn, og svo geta þeir glaðzt eða hryggzt í hjarta sínu að eigin vali).

En í öðrum heimsálfum sækir kristindómur mikið á, m.a. í Afríku og t.d. nú í Kína. Það ætti að vera umhugsunarvert fyrir vinstrivillingana.

[Jón Valur Jensson, 19.2.2013 kl. 21:15]

Og Evrópa skreppur æ meira saman sem hlutfall mannkyns. Fjölgun kristinna annars staðar gerir miklu meira en að vega upp vanrækslu Evrópubúa við trúna. Og nú eru þeldökkir menn farnir að stunda kristniboð í löndum hvítra, jafnvel hér á landi (t.d. a stórri lækningasamkomu í Smáralind fyrir fáeinum árum).

[Óli Jón, 19.2.2013 kl. 21:24]

Jón Valur: Kristnir beina spjótum sínum að Afríku og bændahéröðum í Kína þegar upplýstir Vesturlandabúar snúa baki við henni. Því miður eru sumir hlutar Afríku og Kína kjörlendi fyrir trúboða þar sem menntun og almenn upplýsing er af skornum skammti.

Ég er hræddur um að nettóáhrifin af þessari innrás verði slæm, sér í lagi þar sem kaþólska kirkjan nær að spíra og skjóta rótum. Þar munu réttindi kvenna verða fótum troðin, en farsæl framtíð Afríku verður mótuð af konum.

Ásælni landlausra kirkjupreláta sem neyðast til þess að yfirgefa og selja tómar kirkjur á Vesturlöndum er því mikið áhyggjuefni. Vonandi standast Afríkubúar þeim snúning, en ég myndi þó ekki veðja á það því fáir sölumenn eru slyngari en kaupahéðnar Guðs og tel ég þá með þá hrappa sem höndla með snákaolíur og norðurljós!

[Jón Valur Jensson, 19.2.2013 kl. 21:31]

Þú ert hér enn í spunanum, Óli Jón. Kristindómurinn er mikil framför fyrir konur í flestum löndum þriðja heimsins.

[Óli Jón, 19.2.2013 kl. 21:34]

Jón Valur: Verður næsti páfi þá ekki blökkumaður?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 19.2.2013 kl. 22:23]

Þú þarft að skipta fljótlega um mynd af þér Jón Valur. Eftir yfirlýsinguna kl. 21:12. vantar lítið á að nefið á þér teygi sig út úr myndinni.

Ég hef fyrir því áræðanlegar heimildir að þú þekkir mjög náið a.m.k. einn slíkan "dýrling" í þínum söfnuði. Þér að segja þá hef ég ósvikna ímugust á svona gerpum.

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 19.2.2013 kl. 22:31]

Er kristnidómur mikil framför fyrir konur í flestum löndum þriðja heimsins?

... Ha?

[Jón Valur Jensson, 19.2.2013 kl. 23:30]

Já, IAA, hann hefur verið það.

Þú mættir fara að byrja að kynna þér það mál. Íslenzkir kristniboðar í Kristniboðssambandinu gætu frætt þig um ýmislegt.

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 20.2.2013 kl. 00:54]

Væri það ekki svolítið eins og spyrja Jónínu Ben um ágæti stólpípunnar?

[Jón Valur Jensson, 20.2.2013 kl. 09:15]

Nei. Þeir eru fróðari en ég og þú um þessi mál.

[Óli Jón, 20.2.2013 kl. 09:57]

Jón Valur: Hvernig svararðu spurningunni um blökkumann sem páfa? Hugnast það góðum og þjáðum vestrænum kaþólikkum eða verður smölun á nýju beitarlöndum kirkjunnar stýrt frá Evrópu?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 20.2.2013 kl. 11:50]

Inga, ég er sammála Jóni Val, hvað er eðlilegra að kirkjunnar menn rannsaki mál sem varða kirkjuna og eigin sök og trúboðar dæmi og meti eigin árangur, því þessir menn vita auðvitað manna best að það er synd að segja ósatt?

[Jón Valur Jensson, 20.2.2013 kl. 19:32]

Kirkjan er kaþólsk og þar af leiðandi opin fyrir alla kynþætti og sjálfsagt að velja þeldökkan mann á páfastól, ef hann skarar fram úr í hæfileikum.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 20.2.2013 kl. 19:46]

Hér talar JVJ gegn betri vitund enda er það risavaxið þetta ef.

[Jón Valur Jensson, 20.2.2013 kl. 23:47]

Nei, það er enginn efi um þetta í mínum huga, að velja eigi einhvern af almestu hæfileikamönnum til starfans. Ekki þekki ég þessa biskupa og get ekki borið þá saman.

[Óli Jón, 21.2.2013 kl. 14:06]

Það er verið að skrifa atvinnuauglýsingu í Páfagarði þessa stundina og hæfniskröfurnar eru eitthvað á þessa leið:

• umsækjandi verður að vera kaþólskur
• umsækjandi verður að vera karlmaður

Svo settu kardinálarnir eftirfarandi setningu neðst í auglýsinguna:

Konur geta alveg sleppt því að sækja um því þær eru á engan hátt hæfar til þess að gegna þessari stöðu því páfi er óskeikull fulltrúi Guðs hér á jörðu og það vita allir sem eitthvað vita að kona getur aldrei gegnt slíkri stöðu.

Svo mörg voru þau orð.

[Óli Jón, 22.2.2013 kl. 01:35]

Nú má vera að raunverulegar ástæður fyrir því að Ratzinger hysjaði upp um sig pilsið og hljóp af velli í Róm séu að verða ljósar, en áhugasamir geta lesið sig nánar til á vef Huffington Post. Það skyldi þó ekki vera enn eitt kynlífshneykslið? Getur það raunverulega verið í bestu kirkju í heimi? :)

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 22.2.2013 kl. 09:18]

Það kann að vera Óli Jón að Jón Valur hafi, þegar allt kemur til alls, nokkuð til síns máls þegar hann segir að almesti hæfileikamaðurinn sé valinn páfi.  Það hljóta hins vegar að vera farnar að renna tvær grímur á þá sem ekki voru þegar samfærðir um að eitthvað væri verulega bogið við það hæfileikamat allt saman. 

Jón Valur segir líka sjálfsagt að velja svartan mann sem páfa,   ef   hann skarar fram úr í hæfileikum! Hver metur þá hæfileika, er það hlutlaus ráðningastofa úti í bæ eða kardínálaafturhaldið? 

[Óli Jón, 26.2.2013 kl. 16:15]

Það er bjart yfir Vatikaninu þessa dagana :) Kynlífsskýrslur hægri-vinstri, kardinálar í klandri og allt að gerast. Handritshöfundar dagsápuþátta um allan heim gætu ekki skáldað svona og er þeim þó ekki fisjað saman!

[Óli Jón, 28.2.2013 kl. 00:39]

Getur verið að hýrleiki páfans sé ástæðan fyrir skyndilegu brotthvarfi hans? Ef svo er, þá getur hinn óskeikuli Ratzinger páfi ekki gert neitt rangt og þess vegna hlýtur kaþólska kirkjan að taka samkynhneigð í sátt ... annað væri bara bjánalegt :) Þegar það er komið í höfn, þá er smokkurinn næsta mál á dagskrá!

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 28.2.2013 kl. 17:20]

Einmitt þetta gæti verið ástæðan fyrir því að Rattvælirinn situr ekki fram að valdatöku næsta páfa og afsalar öllu sínum beint í hendur hans.

Í millitíðinni, á páfalausa tímanum og óskeikulleika páfans nýtur ekki við, verður samkynhneigð aftur að synd.

Það er vissulega von, þó veik sé, að með nýjum páfa verði samkynhneigð svo áfram synd - um sinn.

[Jón Valur Jensson, 28.2.2013 kl. 22:41]

Ekki fær ég betur séð en að hin flekklausa mær María, móðir Guðs, hafi flutt sannleikann óbrenglaðan í öllu því, sem hún sagði; ekki varnaði kyn hennar þess.

En dýpra og dýpra sökkvið þið hér í lágkúrunni með dylgjum ykkar og aurslettum á fráfarandi páfa, leiðtoga stærsta trúarsamfélags heims, sem þið getið aldrei hugsað ykkur að sýna virðingu, já, á mann sem er jafnvel kominn langt á sitt 86. aldursár.

Aursletturnar loða áfram við ykkar hendur, aldrei við hann.

[Óli Jón, 28.2.2013 kl. 23:07]

Jón Valur: Vera má að Ratzinger hinn skeikuli sé orðinn gamall og hrumur, en það merkir ekki að hann sé kominn í var hvað varðar gamlar og hugsanlegar meintar núverandi syndir. Í mörg ár lét hann senda öll gögn varðandi barnaníð kaþólskra presta um allan heim inn á sitt borð þar sem hann, kaldur og kalkúlerandi, vélaði um þessi viðbjóðslegu mál upp á sitt einsdæmi.

Nei, hann hefur ekki áunnið sér neinn frið þótt hann sé farinn úr flottu rauðu skónum og kominn í brúna. Syndir hans fylgja honum og vonandi eru það þær sem hafa hrakið hann úr embætti.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 1.3.2013 kl. 06:57]

María "mey" flekklaus mær, Jón Valur? Varð hún ekki í hjónabandi ófrísk eftir annan mann? Segja boðorðin ekki eitthvað um slíkt hátterni?

Hvað eru slíkar konur kallaðar í Bókinni góðu og hvað býður Bókin að gert sé við þær syndugu sálir?

Það þarf ekki okkar hjálp við aurburð á páfann, hann sér alveg um það sjálfur.

[Óli Jón, 2.3.2013 kl. 02:45]

Og enn berast tíðindi úr smáþorpi Ratzinger hins skeikula þar sem rammkristið og ofur kaþólskt bræðraþel, traust og trúnaður er í hávegum haft ... ekki! Í þetta sinn eru hleranir, njósnir og undirferli fréttaefnið og er talað um að Stóri bróðir Orwell sé þar við völd.

Mikið er nú gott að menn séu vel skólaðir í kristilegu siðgæði í Páfaranni, því annars gæti allt verið hreinlega á leið til fjandans þar :)

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 2.3.2013 kl. 13:34]

Ófrísk eftir annan mann? Var hún þá ekki bara staðgöngumóðir?

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 2.3.2013 kl. 18:47]

Góð ábending Inga og áhugaverður vinkill á þetta mál. Gott ef þú hefur ekki hitt naglann þráðbeint á bert höfuðið, eins og maðurinn sagði.

Hvað er eðlilegra fyrir einhleypan karl sem langar til að eignast barn en að fá staðgöngumóður til að ganga með barnið. Þetta er svo fallegt að ég klökkna af tilhugsuninni einni saman.

[Óli Jón, 3.3.2013 kl. 21:30]

Nú eru sögusagnirnar, ein af annarri, að verða að staðreyndum. Mikið hlýtur að vera dásamlegt að vera kaþólikki í dag.

Það sem er þó verst að þessi ræfill var ekki að gera neitt rangt. Það er bara hin perverska kaþólska siðferðisklikkun sem gerir þessa hegðun að synd. Sem er synd.

[Óli Jón, 11.3.2013 kl. 11:59]

Hvernig er kynjaskipting í hópi þeirri kardinála sem nú véla um nýjan páfa?

[Óli Jón, 12.3.2013 kl. 10:49]

Um þetta vissi hinn skeikuli, svo óskeikuli og loks skeikuli Ratzinger páfi hið síðasta frá árinu 2001. Mikil eru gæði kaþólskunnar!

[Óli Jón, 14.3.2013 kl. 01:10]

Það leið ekki langur tími uns ávirðingar á nýjan páfa litu dagsins ljós og það undarlega er að þær tengjast ekki barnaníði! Nú grunar mig að einhver í spunadeild Vatikansins segi sem svo að "þarna sé bara verið að væna nýjan páfa um að vera aðili að morði og ólögmætri fangelsun, það er ekki neitt!" Það verður áhugavert að sjá hvað kemur næst upp úr kaþólsku fúamýrinni þegar hinn skeikuli Bergoglio verður settur undir smásjána :)

Annars er áhugavert að sjá þá óskeikulan Ratzinger páfa tala um hvað Guð sé frábær og æðislegur í ræðu sem hann flutti sl. jól. Skemmtilegast er að ímynda sér þetta lesið með þeim mærðar- og vælulega tóni sem páfar tileinka sér gjarnan:

"God anticipates us again and again in unexpected ways. He does not cease to search for us, to raise us up as often as we might need. He does not abandon the lost sheep in the wilderness into which it had strayed. God does not allow himself to be confounded by our sin. Again and again he begins afresh with us."

Þarna talar hinn óskeikuli Ratzinger um að Guð sjái fyrir hvað við mannfólkið gerum, að hann hætti aldrei að leita að okkur og toga okkur á fætur eins oft og þurfa þykir. Að hann yfirgefi okkur ekki eins og sauðfé í auðninni út á hverja það hefði eigrað. Að Guð leyfi sér ekki að verða súr vegna synda okkar því aftur og nýbúinn er hann tilbúinn til þess að gefa okkur ný tækifæri.

Spurning er hvort hinn óskeikuli Ratzinger páfi, sem sumir aðdáendur lýsa sem einum klárasta og frábærasta manni í heimi, hafi gleymt syndaflóðinu þar sem hinn dásamlegi og fyrirgefandi Guð drekkti ótöldum milljónum fólks, þar af einhverjum milljónum barna, eins og skordýrum?

[T 21.9.2013 kl. 03:52]

Maður er dæmdur óskeikull og orð hans óvéfengjanleg. Hann býr við skilyrðislausa hlýðni og aðdáun í einum glæstustu hýbýlum veraldar og getur fengið og gert nánast allt sem hugurinn girnist. (Og hver segir þér hann hafi ekki gert það? Margir páfar fyrr á öldum áttu fjölda ástkvenna.) Fyrst kemur hann fram og af-krýnir sjálfan sig með að segjast ekki vera óskeikull né óvéfengjanlegur. Einhverjum árum seinna yfirgefur hann sviðið. Hvað hefðir þú gert? Getur þú vitað það? Hefðir þú haft kjark og þor til að gera það sem hann gerði, í andstöðu milljóna manns út um allan heim? Ef þú ættir billjónir dollara, myndir þú bara kasta þeim út um gluggan? En ef þú værir "óskeikull"? Ert þú í stöðu til að setja þig í spor þessa manns? Eða geta þér til um afhverju hann geri þetta eða hitt?