Er Ratzinger páfi hættulegasti öfgamaður heims?

Í dag kom Ratzinger páfi fram og flutti fagnaðarerindið að sínum hætti. Einhverjum hefur hann líklega óskað Guðs blessunar og allt það, en meginatriðið í málflutningi Ratzinger var það að samkynhneigð er jafn hættuleg mannkyni og eyðing regnskóganna!

Enn og aftur einblínir hinn þráhyggni Ratzinger páfi á kynlíf eða kynhegðan og er ekki einleikið hversu mikið þetta virðist fara í taugarnar hjá honum. Ég hygg að kynlíf og hugsanir um kynlíf hljóti að taka upp undir 75% vinnutíma hans, svo mikið er honum niðri fyrir þegar hann talar um það. Grunntónninn er svo sem ekki nýr því það er vitað að Ratzinger páfi og fylgilið hans hefur megnustu óbeit á samkynhneigðum. Hins vegar er það nýtt að hann skuli jafna samkynhneigð við eina mestu vá sem steðjar að mannkyni. Þar leggst Ratzinger páfi lægra en áður og er þá löngu til jafnað. Hatursáróður hans, sem sveipaður er í nær skotheldan búning skinhelginnar, hefur nú náð nýjum lægðum, en það kemur kalli örugglega ekki á óvart því hvert einasta orð í tölu hans í dag hefur verið vegið og metið af þeim kátu og skírlífi köllum sem skipa ráðgjafaráð hans. Köllum sem eru álíka sprengdir hlandi og Ratzinger þegar kemur að kynlífi.

Stundum velti ég því fyrir mér hvort það sé ekki hægt að segja að þessi þráhyggja kaþólsku kirkjunnar sé bara einelti gagnvart sam- og tvíkynhneigðum? Er það í lagi að jafn voldug og auðug stofnun leggi einn hóp fólks í einelti, eins og raun ber vitni? Eru engir alþjóðlegir sáttmálar sem ná yfir svona hegðun? Ég veit reyndar að almennir mannasiðir og manngæska koma í veg fyrir svona hegðun, en þeim virðist ekki vera til að dreifa í þessu tilfelli. Þá veit ég það að ef þetta gerðist á skólalóð, þá væri gerandinn settur út í horn og látinn skammast sín. En kann kaþólska kirkjan að skammast sín? Hmmmm! Lítillæti og iðrun vegna misgjörða eru nær óþekkt fyrirbrigði innan hennar vébanda. En kannski mega sam- og tvíkynhneigðar eiga von á afsökunarbeiðni eftir 500-700 ár. Það tók kaþólsku kirkjuna t.d. ekki nema þúsund ár að biðja rússnesku rétttrúnaðarkirkjuna afsökunar á ýmsum misgjörðum :) Hommar, lesbíur og þið sem hneigist að öllum ... ekki halda niðri í ykkur andanum :)

Ég hef áður sagt að það er verðugt rannsóknarefni að skoða hvers vegna forsvarsmönnum kaþólskunnar, aðallega, er jafn illa við samkynhneigða og raun ber vitni. Þá er það álíka áhugavert að skoða hvers vegna kynlíf er þessum kátu köllum jafn hugleikið og raun ber vitni. Sjálfur hef ég endurómað þekktar skoðanir á þessum kynjum, en vegir páfanna í þessum efnum eru algjörlega huldir þoku og því órannsakanlegir. Ég hvet lesendur einnig til að kynna sér sterka og mikilvæga grein mína um Ratzinger páfa og valkvæma pervertaprófið sem hann ætlar að leggja fyrir verðandi presta. Aðeins einn snjallasti maður í heimi gæti fundið upp slíkt bragð til að berjast gegn þeim illu kenndum sem hafa hrjáð marga kaþólska presta í gegnum tíðina.

Nú segir Ratzinger páfi að mörkin á milli karla og kvenna verði sífellt ógreinilegri. Líklega hefur hann verið í fallegu rauðu skónum sínum og gullbrydduðu úlpunni þegar hann sagði þetta, afar karlmannlegur og vígalegur á velli. En nóg um það, þótt það sé leitun að glysgjarnari köllum en páfum og kardinálum.

Í mínum huga er Ratzinger páfi reyndar að gera einn hlut sem gagnast mannkyni og það er að vera skírlífur, ef hann í raun nær að halda í sér, því það tryggir að erfðalína hans endar við hans lokadægur. Það er góður greiði sem hann gerir okkur hinum með þeirri ráðstöfun og vona ég innilega að hann nái að berja frá sér 'illar' langanir! Við þurfum jafn lítið á viðgangi svona kredduhugsana og haturs að halda eins og eyðingu regnskóganna. Munurinn á þessu tvennu er þó sá að Ratzinger páfa er í lófa lagið að breyta sínu viðhorfi meðan það er nokkuð flóknara að eiga við hitt.

Hvað varðar spurninguna sem ég varpa fram í yfirskrift þessa pistils, þá verð ég að svara henni neitandi. En Ratzinger páfi er, í mínum huga, mjög ofarlega á listanum!

Tengd frétt: Páfi varar við sam- og tvíkynhneigð

Athugasemdir

[DoctorE 23.12.2008 kl. 19:56]

Páfi og kaþólska kirkjan er eitt versta ógnarbatterí í heimunum í dag... ef við tökum bara áróður þeirra gegn smokkum í Afríku, það má líklega skrifa milljónir mannslífa á kaþólsku kirkjuna vegna þessa atriðis... og svo náttlega að páfinn elskar og verndar barnaníðingspresta.
Já páfi og kirkjan hans er ein versta glæpamafía heimsins

[Baldur Fjölnisson, 23.12.2008 kl. 22:51]

Verstu hommafóbíuna hefur gjarnan verið að finna hjá laumuhommum og hefur það oft birst í gegnum tíðina hjá kaþólsku kirkjunni með hroðalegum afleiðingum fyrir fórnarlömb hennar.

Amen og kúmen.

[sandkassi 24.12.2008 kl. 02:04]

Þetta er ákaflega ógeðfellt að svona lagað skuli þrífast og hjá jafn valdamiklum aðilum eins og Kaþólsku krirkjunni.

Ógeðfellt bara. Ég er reyndar fráhverfari kirkjum yfirhöfuð eftir því sem aldurinn færist yfir og held að þær hafi gert mankyninu meira slæmt en gott. Í þeim löndum þar sem að Kaþólska kirkjan er hvað sterkust eru fordómar í garð samkynhneigðra einnig þeim mun sterkari.

Það eru vissulega mannréttindasáttmálar sem fjalla um þetta. En ég er því miður ekki nógu vel að mér til að geta sagt til um hvort það er með beinum samþykktum varðandi samkynhneigða, held samt að svo hljóti að vera.

Það væri gustuk að tína til efni úr Genfarsáttmálum og sáttmálum/áætlunum Sameinuðu Þjóðanna og byggja upp pólitík gegn þessu óeðli Kaþólikkana. 

[DoctorE 24.12.2008 kl. 17:46]

Kallar í kjólum sem gera ekkert nema að kyssa hendurnar á hvor öðrum... thats gay ;)

[Efasemdir 28.12.2008 kl. 08:49]

Þetta blogg ber vitni lítt gagnrýnum lestri á fréttum sem eru til orðnar vegna oftúlkana og útúrsnúninga aðgerðasinna í málefnum homma (gay-activists). Það eru mistök að mála skrattann svona á vegginn og hjálpar engum. Páfi nefndi samkynhneigða hvergi á nafn í þessari ræðu heldur átti hann við mannfjöldarhun sem stafar af minnkandi barneignum. Ef aðgerðasinnar og æsingamenn eiga að leiða umræður og samskipti þjóðfélagshópa er ekki von á góðu. Sjá umræðuna hér.  Ef útúrsnúningar aðgerðasinna kalla vandræði yfir annað hvort samkynhneigða eða kaþólikka þá er samt ekki hægt að kenna páfanum um þau vandræði heldur ofsamönnunum einum, þeim sem falla í þá gryfju að trúa þeim og þeim sem sjá sér að einverju leiti hag í ófriðlegum samskiptum þjóðfélagshópa.

Margir gera þau mistök að gera hluta að heild og hefja síðan eigin refsiherferð í kjölfarið. Ábyrgð þeirra sem tjá sig í ræðu og riti er alltaf til staðar. Þessu hafa sumir íslenskir bloggarar gleymt þegar kemur að trúmálum. Hverjar afleiðingarnar hafa orðið nú þegar er samt erfitt að leggja mat á en einn kaþólskur maður fékk í fyrra blóði stokkna tusku í plastpoka í póstkassann hjá sér og var furðu lostinn því hann veit ekki til að hann eigi neina óvini. Það voru börnin hans sem tóku tuskuna úr póstkassanum. Síðast þegar ég kom í Kristskirkju var gat eftir stein hátt uppi á einum lituðu glugganna. Eru þetta tilviljanir og skrílslæti eða eru þetta aðgerðasinnar í einkarefsiherferð? Það er erfitt að leggja mat á en það er t.d.  er ekki tilviljun að ég kýs að njóta nafnleyndar því aðgerðasinnar eru óútreiknanlegir og sumir í þeim hópi starfa að líkindum alveg sjálfstætt. Einhliða málflutningur og alhæfingar gegn kaþólsku kirkjunni hefur gengið mjög langt í bloggi, í lítið gagnrýnum fréttum og í umræðu milli manna, ég held raunar of langt og það svo mjög að hann er trúlega meira en einhverjar veikburða sálir þola.

[Efasemdir 28.12.2008 kl. 14:02]

DoctorE skrifar hér að framan:

Páfi og kaþólska kirkjan er eitt versta ógnarbatterí í heimunum í dag... ef við tökum bara áróður þeirra gegn smokkum í Afríku, það má líklega skrifa milljónir mannslífa á kaþólsku kirkjuna vegna þessa atriðis... og svo náttlega að páfinn elskar og verndar barnaníðingspresta.

Nú væri fróðlegt að fá tilvitnanir í þær heilbrigðisskýrslur sem DoctorE, sem er að líkindum læknir ef marka má dulnefnið, byggir skoðanir sínar á. Hann getur að líkindum rakið meðal hvaða þjóða mannfallið hefur verið mest af völdum kaþólsku kirkjunnar, í hvaða aldurshópum það hefur höggvið stærst skörð og komið með samanburðartölur um áhrif manntjónsins utan kaþólska trúfélagsins þar sem mannfallið hlýtur væntanlega að vera mest. Einnig hlýtur doktor þessi að geta tilgreint ábyggilegar heimildir fyrir ást páfa á barnaníðingsprestunum, hugsanlega svefnherbergissögur gefnar út á ítölsku?

[Efasemdir 28.12.2008 kl. 14:09]

Óli Jón skrifar: 

Ég hef áður sagt að það er verðugt rannsóknarefni að skoða hvers vegna forsvarsmönnum kaþólskunnar, aðallega, er jafn illa við samkynhneigða og raun ber vitni.

Óli Jón. Nú væri fróðlegt að fá að vita hvaða texta kirkjunnar eða ræður það eru sem þú vitnar í þarna. Ef marka má skrif þín þá ættirðu að geta fundið svo sem eins og 2-3 stuttar tilvitnanir þar sem illvilji forsvarsmanna kaþólskunnar kemur skýrt fram.

[sandkassi 28.12.2008 kl. 15:30]

Ég sé að "Efasemdir" vill ekki koma fram undir nafni.

Ég bið hann að afsaka, ég hef aldrei heyrt orðið "gay-activists". Eflaust er skilgreiningin til og eflaust er hún notuð meðal dreggja samfélagsins.

Ég held að það vitlausasta í Kaþólsku kirkjunni sé skírlífisreglan þar sem að út úr þessu koma ófullnægðir einstaklingar sem neita færis að ná sér niðrá umhverfi sínu. Af hverju er hlutfall kynferðisglæpa innan raða kaþólskra presta svo hátt sem raun ber vitni?

[Óli Jón, 28.12.2008 kl. 15:48]

Efasemdir: Vertu velkominn hingað á minn heimavöll.

Þú biður, sem er þakkarvert, um 2-3 dæmi þar sem illvilji kaþólsku kirkjunnar gagnvart samkynhneigðum kemur fram og er mér ljúft og skylt að verða við því. Ég vitna ekki beint í texta á vegum kirkjunnar, nema í fyrsta dæminu þar sem ég vitna til ræðu Ratzinger páfa sem hann flutti skömmu fyrir jól, heldur læt mér nægja að vísa í mál sem eru öllum þekkt.

• Líking áhrifa samkynhneigðar við eyðingu regnskóganna
• Barátta kirkjunnar gegn hjónabandi samkynhneigðra
• Möguleikar samkynhneigðra til frama innan kaþólsku kirkjunnar

Fyrsta atriðið lýsir almennu viðhorfi æðsta forstjóra kaþólsku kirkjunnar til samkynhneigðar og hlýtur þ.a.l. að vera vísbendandi um viðhorf kirkjunnar almennt. Nema auðvitað að Ratzinger páfi sé bara að fabúlera ábyrgðarlaust um sín eigin kreddufullu sjónarmið, það er auðvitað alltaf möguleiki.

Það þarf ekki að fara mörgum orðum um baráttu kaþólsku kirkjunnar gegn almennri réttindabaráttu samkynhneigðra. Sú saga er ljós og öllum kunn.

Samkynhneigðir eiga, skv. öllu, enga möguleika á því að verða prestar innan kirkjunnar. Hið sama má auðvitað segja um konur, en það er allt annar og jafn sorglegur kafli.

Gamla tuggan með að fordæma syndina og elska syndarann á hreinlega ekki við í þessu tilfelli. Það er ódýr og ómerkileg leið til þess að sveipa kreddurnar og fordómana í fallegan búning.

Takk aftur fyrir þessa hvatningu. Það var auðvitað nauðsynlegt að þetta kæmi fram með skýrum hætti.

[Efasemdir 28.12.2008 kl. 22:20]

Takk fyrir góðar móttökur Óli Jón.

• Fyrsta atriðið finnurðu páfa hvergi segja beinum orðum enda er um útúrsnúning að ræða.
• Kirkjan berst ekki gegn hjónabandi samkynheigðra heldur skilgreinir hún hjónabandið sem samband eins karls og einnar konu. Reyndar gera helstu trúarbrögð heims það líka nema þau sem leyfa fjölkvæni.
• Samkynheigð er ekki synd, þ.e. hneigðin sem slík er það ekki. Ég þori ekki að fullyrða um hvernig mjög trúuðum samkynheigðum prestnemum myndi vegna innan kirkjunnar eða hvernig þeim reiðir af í hinu umtalaða valkvæma prófi. Ég þekki það ekki, það eru margir fletir á því máli. Það er þó talið að hinn frægi enski Newman kardínáli (sem orti Lýs milda ljós) sem nú er verið að kanna með upptöku í tölu heilagra hafi verið samkynhneigður, þ.e. haft hneigðina en samt ekki verið hommi. Hann bjó með vini sínum úr prestastétt alla ævi og var grafinn við hlið hans.

Ef maður reynir stöðugt að búa til Grýlu þá getur verið að það takist einn góðan veðurdag. Enginn hefur hag af því að útmála óvini samkynheigðra, allra síst þeir sjálfir. Einhver gæti farið að taka þig trúanlegan og þá er Grýlan orðin raunveruleg og staða mála mun lakari en hún raunverulega er. Skakkt stöðumat hjálpar engum. Komdu nú niður á jörðina Óli Jón og reyndu frekar að draga upp bjartari mynd af raunveruleikanum. Hann er í raun og veru miklu betri en þú virðist halda.

[Óli Jón, 29.12.2008 kl. 01:07]

Efasemdir: Mér finnst það skrýtið að geta sagt að kaþólska kirkjan amast ekki við samkynhneigðum heldur bara því sem þeir gera sem slíkir. Það er heldur ódýrt. Það sem samkynhneigðir karlar gera sem slíkir er bein afleiðing af eðli þeirra. Það er ekki hægt að slíta annað frá hinu. Hvað varðar skakka stöðumatið, þá verð ég að vísa þeim ummælum til föðurhúsanna.

Þú talar um að ég misskilji ræðu páfa frá því um daginn. Eins og ég benti á annars staðar þá virðist ég ekki einn um það því ég er þar í hópi með mörgum af fremstu og bestu fjölmiðlum heimsins. Það er því spurning hver misskilur og hver ekki?

[sandkassi 29.12.2008 kl. 02:08]

Ég bið ykkur að afsaka þótt ég nenni ekki að lesa ræðuna þar sem að ég hef lítið álit á embættinu.

Afstaða KK er skýr í málefnum er varða samkynhneigða, konur, fóstureyðingar og fl. Aftan úr fornöld og ekki til þess fallin að stuðla að bættum heimi.

Mér verður hugsað til þegar að Maríu Theresu var flogið til Írlands til þess tala til Íra og koma í veg fyrir að lögum um fóstureiðingar yrði breitt. Barnung telpa sem hafði orðið fyrir nauðgun mátti gjöra svo vel að ganga með og fæða barnið fyrir vikið.

[Efasemdir 29.12.2008 kl. 09:42]

Óli Jón: Í umræðunni hefur komið skýrt fram að páfi minntist ekki á samkynhneigða. Það er oftúlkun einhverra sem lítið þekkja til málflutnings páfa að í orðum hans felist árás á samkynhneigða. Lítil þekking á málefnum og óvönduð vinnubrögð fréttaskýrenda einskorðast ekki bara við Ísland. Málin lagast heldur ekki þegar aðgerðasinnar (aktivistar) koma með stóryrtar yfirlýsingar um að á sig hafi verið ráðist. Hér þarf einfaldlega að kunna að efast á réttum stöðum, greina kjarnann frá hisminu, lesa fréttir með gagnrýnu hugarfari og skoða frumheimildir sjálfur. Betra er að tileinka sér sjálfstæða gagnrýna hugsun en að láta leiða sig áfram af yfirborðslegum umræðu sem greinilega er í herkví aðgerðasinna. Þeir sem ekki nenna að hugsa sjálfstætt verða að gera sér að góðu að fljóta í kjölfar þeirra sem gera það eða þá það sem lakara er; þeirra sem færa sér andvaraleysi í nyt.

[Efasemdir 29.12.2008 kl. 09:48]

Aths. Síðustu setningunni í síðasta innleggi mínu var beint til Gunnars Waage.

[Óli Jón, 29.12.2008 kl. 10:52]

Efasemdir: Það er flestum ljóst, nema augsýnilega þér, um hvað Ratzinger páfi er að tala. Ég get ekki annað en snúið ábendingu þinni aftur á þig varðandi það að tileinka sér gagnrýna hugsun.

[sandkassi 29.12.2008 kl. 19:50]

"Efasemdir"

Ég þarf ekki á kennslustund að halda í heimildaöflun frá þér hver sem þú ert. Það þarf ekki háa greind til þess að bjaga og snúa út úr heimildum og fréttum.

Menn geta falið sig í eigin orðaglamri og bulli eins og þú ert að gera hér. Ég tók stundum ungan strák upp í bílinn sem ég var á til að stytta honum leið. Á bílnum dundi iðulega grjótkast og fúkyrði.

Þetta var á rammkaþólsku landsvæði. Kirkjan hafði ekki miklar áhyggjur af þessu. 

"Þeir sem ekki nenna að hugsa sjálfstætt verða að gera sér að góðu að fljóta í kjölfar þeirra sem gera það eða þá það sem lakara er; þeirra sem færa sér andvaraleysi í nyt."

Þar sem að þessari athugasemd var beint til mín þá á ég svar til þín;

Með fullri virðingu fyrir þeim sem hafa geð á því að lesa ræður páfa þá hef ég það ekki. Kaþólska kirkjan hefur ekki unnið heiminum neitt annað en tjón.

Það eru menn sem vilja meina að helför nasista hafi ekki átt sér stað. Þá eru einnig menn eins og tíðræddur nafnlaus aðili sem tjáir sig hér á undan mér sem leggja stund á samskonar hugsvikamennsku á hinum og þessum sviðum. Þetta eru illa innrættir einstaklingar sem eiga sér engar málsvarnir.

[Efasemdir 30.12.2008 kl. 12:38]

Óli Jón: Snúið aftur á mig? Hvernig ætlarðu þá að rökstyðja að páfi hafi átt við samkynhneigða ef þú lest texta hans, en ekki túlkanir á honum og setur hann í samhengi? Þann rökstuðning hefur hvergi sést og auglýsi ég því eftir honum. Ég hef aftur á móti rökstutt á síðu vélstýrunnar ástæðurnar fyrir minni túlkun.

Gunnar: Þú ert eflaust góður maður fyrst þú hjálpaðir drengnum. Athugasemd þín um kaþólsku kirkjuna vekur samt efasemdir um þú þurfir engrar tilsagnar við í heimildaöflun og stöðumati.  

[sandkassi 30.12.2008 kl. 14:26]

nei, aftur á móti vekur röksemdafærsla þín og mál þitt ekki áhuga minn og verðskuldar ekki neina sérstaka heimildaöflun. Í því felst líklega visst virðingarleysi fyrir málstað þínum. 

Hvað varðar málið á Írlandi á sínum tíma þá var það nú bara í fréttum út um allan heim á öllum miðlum. Eins og ég segi þá geta menn æft sig í röksemdafærslu fram og til baka, hef bara ekki geð á því í þessu tilfelli.

Fordómar eru fordómar

vertu blessaður.

[Efasemdir 30.12.2008 kl. 16:54]

Gunnar Waage skrifar:

Kaþólska kirkjan hefur ekki unnið heiminum neitt annað en tjón

En skrifar svo þegar beðið er um heimildir:

nei, aftur á móti vekur röksemdafærsla þín og mál þitt ekki áhuga minn og verðskuldar ekki neina sérstaka heimildaöflun

Kæri Gunnar. Fyrst þú hefur ekki fyrir því að tína til heimildir fyrir alhæfingu þinni um kaþólsku kirkjuna þá hlýt ég að vísa henni á bug. Það þyrfti reyndar ekki nema eitt dæmi, einn vitnisburð um hið gagnstæða til að hrekja hana. En ég tek undir það hjá þér að fordómar séu alltaf fordómar. Það eru ekki bara fordómar gagnvart samkynheigðum heldur einnig fordómar gagnvart öllu sem er framandi eða öðruvísi. Fordómar fyrirfinnast ekki bara gagnvart samkynheigðum heldur einnig gagnvart útlendingum, fólki af ólíkum kynþáttum og einnig fólki af ólíkum trúarbrögðum. Við erum örugglega sammála um að gegn þeim beri að vinna og að ein leið í því sé að leggja niður dæmalaus óvildarskrif um þjóðfélagshópa. Vertu svo vel kvaddur og hafðu þökk fyrir spjallið.