Tilraunin sem mistókst!

Æi, ef aðeins Ríkiskirkjan gæti varið stöðu sína í krafti þess að hún hefur um áratuga skeið verið styrkt um ótalda milljarða tugi í gjafafé, að hún hefur í gegnum tíðina fengið lungann af öllum nýfæddum börnum sjálfkrafa inn í félagatal sitt og að hún hefur um langt árabil haft greiðan aðgang að leik- og grunnskólabörnum með boðskap sinn (hún hefur þó ekki viljað halda úti sömu þjónustu í framhalds- og háskólum, enda verra og leiðinlegra að eiga við fólk sem hefur sjálfstæða skoðun á söluvarningnum).

Hvað þarf meira til? Skylduskráningu í kristin trúfélög? Meira af seðlum? Fleiri kirkjur? Orð dagsins í Rúv kvölds, morgna, hádeginu, eftirmiðdaginn, með fyrra og seinna kaffinu og alls staðar þar á milli? Hvenær verður biskupi ljóst að þessi tilraun hefur fyrir löngu mistekist? Að Ríkiskirkjan er 10-20% trúfélag, ekki 70-90%? Að hún er að lognast út af sem sýnir sig í því að kirkjugestir eru almennt gamlir og gráhærðir (nema um þessar mundir þegar fermingarbörnin eru að ná í gjafirnar sínar) og valfrjáls nýliðun yngra fólks er gjörsamlega að mistakast þrátt fyrir t.d. ríkisskráningu við fæðingu? Í vefslóðinni hér undir sést hin raunverulega ásýnd Ríkiskirkjunnar, gömul og grá:

Lestur Passíusálma í Hallgrímskirkju: http://bit.ly/1hXkTqN

Biskup sjálfur hefur t.d. ekki nokkra einustu trú á því að sauðir hans muni í krafti trúarhitans borga sóknargjöld af fúsum og frjálsum vilja eins og kemur fram í bréfi til Alþingis árið 2002 þar sem hann segir m.a.:

"Verði umrætt frumvarp að lögum munu menn hugsanlega sjá sér fjárhagslegan hag í því að skrá sig utan trúfélaga því samkvæmt frumvarpinu eiga menn að fá endurgreidda árlega árhæð sem nemur sóknargjaldinu. Eðlilegt væri að gera sér grein fyrir þvi hvaða afleiðingar slíkt hefði í reynd ef samþykkt yrði. Þ. á m. yrði að kanna hvernig sóknir myndu mæta skertum tekjum með því að draga úr þjónustu, fækka starfsfólki og auka tekjuöflun."

Bréfið: http://bit.ly/1ji4hFF

Vonandi hætta forkólfar Ríkiskirkjunnar þessu sífellda sífri um að enginn vilji kaupa það sem þeir selja. Það er leiðinleg sölumennska og gerir fyrst og fremst lítið úr vörunni.

Gleðilega páska! :)

Trúnni sópað undir teppi

Athugasemdir

[Guðmundur 19.4.2014 kl. 13:33]

Trúin lifir góðu lífi!!

[Óli Jón, 19.4.2014 kl. 13:46]

Guðmundur: Ekki ef tekið er mið af orðum hins önuga biskups.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 19.4.2014 kl. 16:55]

Þjóðkirkja heitir hún sem og er áréttað í Stjórarskrá okkar. Þú notar auðvitað orð eins og ríkiskirkja til að blekkja umræðuna. Það eru áratugir í raun síðan kirkjan varð algerlega sjálfstæð um sín mál og fjárhag. Það hlýtur þú að vita Óli Jón.

Þá fær kirkjan ekkert gjafafé eins og þú kallar það. Þarna er um sóknargjöld að ræða sem er innheimt í gegn um skattkerfið frá því 1987 eftir að staðgreiðslukerfið var tekið upp og þú hlýtur að þekkja tilurð og síðan útreikninga Fjársýslu ríkisins þr á fyrst þú kveður þér hljóðs með þessum hætti hér. Þessi sóknargjöld fá öll trúfélog sem og samþykkt lífsskoðunarfélög þessa lands innheimt fyrir sig. Fjarri öllu sanni er að kalla það gjafafé. Ætli Hope Knutsson finnist það gjafafé sem rennur þannig til Siðmenntar í krafti félaga þeirra ?

[Hermóður 19.4.2014 kl. 18:52]

Predikarinn - Cacoethes scribend, það er ljótt af þér að vera að koma með staðreyndir og skynsemi inní umræðu sem knúin er af trúarhita frekar en þekkingu.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 19.4.2014 kl. 19:33]

Þökk fyrir ábendinguna Hermóður. Ég veit að umræða á nótum skynsemi og staðreynda elur ekki af sér neinn árangur við menn sem tala sem Óli Jón. Það þekkjum við margir á blogginu um árin. En það verður að halda áfram sem don Kíkóti baráttunni við vindmyllurnar, les: vantrúarmenn og andkristnir.

[Jósef Smári Ásmundsson, 19.4.2014 kl. 23:13]

Þeir eru margir sem virðast ekki átta sig á hvað Ríki er og hvað þjóð.Samkvæmt mínum skilningi er þjóðin fólkið sem eru borgarar ríkisins, sem er (þ.e. ríkið) tæki til að halda utan um þessa rikisborgara.Við borgum í ríkiskassann skatt sem síðan er notaður í sameiginlegan kostnað,vegagerð,samfélagsþjónustu og annað.Þess vegna er sáralítill eða eiginlega enginn munur á að kalla kirkjuna þóðkirkju eða ríkiskirkju.Ég reikna líka með að það hafi verið einkar vel áréttað af ríkiskirkjunni(þjóðkirkjunni)þegar þú varst skírður herra X að þu heitir eitthvað allt annað en Prédikarinn-cacoethes scribendi.En mér þætti það voða vænt ef Kirkjan sæji sóma sinn i að skila þeim jörðum aftur til þjóðarinnar sem hún hefur sölsað undir sig gegnum aldirnar-þeim jörðum sem hún á ekki afsal og kaupsamning fyrir eða gjafabréf.Þá yrði kannski einhver sátt um þessi mál.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 19.4.2014 kl. 23:28]

Jósef Smár.

Þú hefur greinilega enga hugmynd um hvað þú ert að tala um. Hún er í raun brjóstumkennanleg fáfræði þín - þyngri en að tárum taki. Það versta við þetta allt virðist vera að þú raunverulega trúir því að þú hafir rétt fyrir þér. Ég mun biðja fyrir þér og sálu þinni hjá Guði vorum og því að þú sjáir ljósið og sannleikann.

Sýndu okkur endilega með vísan í opinber skjöl, kærur um þjófnað, eða hvað annað sem gæti stutt fáránlegar ásakanir þínar um glæpsamlegar athafnir kirkjunnar og um hvaða eign eða eignir hefur verið tekin á þann hátt sem þú segir. Þá er ekkert nema sjálfsagt mál að slíkri eign yrði skilað.

Málið er að þú getur enga eign fundið sem hefur verið fengin á þann hátt sem þú segir, ekki nema þú farir fram til 1550 þegar kóngurinn lagði hald á og hrifsaði kannski 30-40% jarðnæðis á Íslandi á þann hátt sem þú sakar kirkjuna um. Talaðu við Margréti Þórhildi og vittu hvort hún vilji ekki bæta kaþólsku kirkjunni skaðann !

[Óli Jón, 20.4.2014 kl. 01:49]

Predikari: Hún er ríkiskirkja vegna þess að hún nýtur sérstakrar verndar ríkisins, hún heyrir undir ráðuneyti hjá ríkinu, starfsmenn hennar eru ríkisstarfsmenn, hún er fjármögnuð að hluta til í gegnum einn undarlegasta gjörning Íslandssögunnar sem er svo fáránlegur að ljóst er að til hans var einungis stofnað til þess að skera kirkjuna úr þeirri snöru sem hún hékk bjargarlaus í á þeim tíma.

Þú segir að kirkjan sé sjálfstæð. Gott og vel, förum aðeins fyrir málið.

• Ræður hún einhverju um sína tekjustofna? Nei.
• Ákveður þjóðkirkjan sjálf hversu hátt framlag skattgreiðenda til hennar er? Nei.
• Sendir hún út eigin gíróseðla? Nei.
• Er hún algjörlega upp á ríkið komin um fé? Já.

Ef þú kallar þetta sjálfstæði, þá lýsi ég því yfir hér og nú að öll börn á Íslandi sem reiða sig á foreldra sína um vasapening séu fjárhagslega sjálfstæð og ekki upp á foreldra sína komin. Ég gef því afar lítið fyrir þetta meinta sjálfstæði sem þú talar um ... nema þú vitir hreinlega ekki hvað orðið merkir, en það virðist æ líklegri skýring.

Hermóður: Þú hlýtur að sjá eftir þessu fúleggi sem þú verptir hér áðan nú þegar búið er að leiða að því rökum að þjóðkirkjan er bara hrein og klár ríkiskirkja :) þ.e. álíka sjálfstæð gagnvart ríkinu eins og barn sem sem þiggur vasapening frá foreldrum sínum. Þessi meinta staðreyndaþula og birtingarmynd skynsemi sem þú gerir að yrkisefni eru bara hjákátleg klámhögg manns sem virðist ekki vita um hvað hann talar og sýnist stýrast meira af óskhyggju en dálæti á staðreyndum.

[Helgi Bjarnason 20.4.2014 kl. 03:03]

Nr.1 Passíusálmar eru fluttir á fleiri stöðum en 37 sekúndna innslag stöðvar 2 sýnir. nr.2 hún nýtur ekki sérstakrar verndar ríkissins. sést best á því að ekki eingöngu ríkiskirkjan sér um fermingar. nr.3 Fólki er frjálst að leggja til fé að vild til starfseminnar. Mér sýnist þú hafa að all mörgu leyti rangt fyrir þér.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 20.4.2014 kl. 03:27]

Óli Jón.

Ég veit ekki hvort þú sért að reyna að villa um fyrir fólki eða ert tregur eða ólesinn ?

Kirkjan ræður sínum tekjustofnum. Hún gerði samning við ríkið um nærri 17% jarðnæsis á Íslandi sem hún átti og fær af því tekjur sem hún getur gengið að sem vísum þegar óþokkaríkisstjórn situr ekki við völd eins og sat hér fram að síðustu kosningum til Alþingis. Súríkisstjórn gerðist þjófur á samninga og lög og hafa fáir ef nokkur þurft að sæta slíkri meðferð, ef frá eru taldir þeir sem hafa verið dæmdir af dómstólum götunnar án dóms og laga og teknir af lífi í næsta burðuga tré.

Já þjóðkirkjan ákveður sjálf framgal til sín sjálfrar frá meðlimum sínum þar sem hún hafði ákveðið það árið 1987 þegar sóknargjöldin voru ákveðin og sett um þau lög. Innbyggt í það voru kostnaðarhækkanir sem eru reiknaðar árlega, nema þegar bófar sitja við völd.

Þjóðkirkjan sendir ekki út gíróseðla sjálf fyrir sóknargjöldunum af þeirri ástæðu að það fékk til þess innheimtufyrirtæki til að sjá um það fyrir sig. Það gera hundruð ef ekki tugþúsundir þeirra fyrirtækja og lögaðila og einyrkja sem láta gera slíkt fyrir sig og teljast sjálfstæðir eigi að síður. Gildir annað um þessar sóknir ? Er Siðmennt ríkisfélag húmanista þar með ? Er félag múslima á Íslandi þar með ríkisstofnun ? Er félag Baháa einnig ríkisstofnun þar með ?

Þjóðkirkjan er ekki upp á ríkið komin á nokkurn hátt, nema bófar sitji í ríkisstjórn, eins og öll trúfélög reyndar eru um leið.

Reyndu nú að nudda stírurnar úr augum þér og komdu með rök sem halda vatni og settu sellurnar í gang áður en þú kemur með aðra eins vitleysu á borð og áðan.

[Pétur D. 20.4.2014 kl. 11:33]

Prédikari, sóknargjöldin sem meðlimir ríkiskirkjunnar greiða er aðeins lítill hluti af því sem kirkjan fær. Megnið af þessum 4-5 milljörðum sem renna til kirkjunnar (t.d. laun presta) kemur beint úr ríkiskassanum gegnum skattgreiðslur, líka frá þeim sem eru annarrar trúar eða meðlimir fríkirkjanna. Þannig er ríkiskirkjan á spenanum.

Ef kirkjan ætti einungis að reiða sig á sóknargjöldin, eins og þau eru nú, þyrfti að leggja niður 80% af prestsembættum eða meira.

[Óli Jón, 20.4.2014 kl. 12:38]

Predikari: Af hverju fer Ríkiskirkjan ekki í mál við ríkið fyrir vanefndir á þessum samningum? Forstjórar hennar segja að í dag sé hún snuðuð um 25% af þeim fjármunum sem henni ber, en samt sjá þeir ekki ástæðu til þess að láta á þetta reyna fyrir dómstólum? Líklega eru þeir að biðja til Guðs um betri heimtur og hann mun örugglega laga þetta við gerð næstu fjárlaga, eða hvað heldur þú? Hann hefur aldeilis bænheyrt þá undanfarin ár, er það ekki?

Nei, það sem upp úr stendur er að Ríkiskirkjan er sem viljalaust rekald í fjármálum. Hún er eins og smábarn sem þiggur vasapening og hefur engin úrræði ef foreldrið ákveður að hún geti vel komist af með minni upphæð en hún sjálf telur sig þurfa. Hún passar sig þó á því að bregða sér í píslarvættis hlutverkið og jarma og væla þegar vasapeningurinn er afhentur, en gerir sér hann samt að góðu.

Ástæðan fyrir því er auðvitað sú að rekstrarstjórar Ríkiskirkjunnar vita að þeir geta gert sig ánægða með það sem þeir fá úr ríkissjóði því þeim tækist aldrei að veiða þessa aura sjálfir upp úr veskjum landsmanna. Það hefur biskup sjálfur fullyrt enda sá hann fram á stórkostlegt tekjutap, uppsagnir presta, lokun kirkna, afhelgun lands og þjóðar og púka dansandi á fjósbitum í öllum landsfjórðungum ef sauðirnir mættu ráða hvort þeir borguðu eða ekki.

Ríkiskirkjan er þannig í klemmu, jafnvel djöfullegri klemmu. Hún vill meiri pening, en veit að enginn vill borga. Hún getur bara kvartað, en hver tekur mark á þeim sem stendur klæddur purpura með lófann útréttan og vill alltaf meira? Á endanum fær fólk bara leið á slíku athæfi. Því gerir hún sér vasapeninginn að góðu og þakkar, máské Guði, fyrir hvert ár sem hún fær þó ríkisinnheimta tíundina því þegar kemur að því að skorið verður á tengslin við ríkið, þá rennur upp fjárhagslegur efsti dagur hennar, dagurinn sem hún þarf sjálf að fara um með betlistafinn í hendi og kraka krónuna úr hnefum sífækkandi sauða.

PS. Leyfist mér að benda á aflátsbréf sem tekjuleið? Þér hlýtur að hugnast þau sérdeilis vel :)

[Jósef Smári Ásmundsson, 20.4.2014 kl. 13:25]

Þar sem erfitt er að finna upplýsingar um tilurð svokallaðra kirkjujarða og tímaleysi veldur því að ýtarlegri leit farai fram ,dreg ég til baka fullyrðingar mínar-í bili-prédikari góður.En það væri gott ef þú gætir hjálpað mér í þeim efnum eins og heiðarlegum og kristnum mannii sæmir-sem ég geri ráð fyrir að þú sért.Geturðu frætt mig um eignarhald Skálholtsjarðar fra upphafi byggðar á Íslandi(þarft ekki að fara lengra en frá 874),hvenær kirkjan eignaðist jörðina og með hvaða hætti og koma með ljósrit af undirskrifuðum pappírum sem sanna það eignarhald(mega vera Afsalsbréf,kaupsamningur eða Gjafabréf).Önnur bréf eru ekki fullgild.Sjálfsagt er fáfræði mín á nokkuð háu stigi en nú hefur þú tækifærið til að sýna fram á þínn skort á fáfræðinni.

[Jósef Smári Ásmundsson, 20.4.2014 kl. 13:59]

Verð að gera athugasemd við þá fullyrðingu að Ríkið sé innheimtufyrirtæki.Innheimtufyrirtæki starfa á allt öðrum grunni,þau taka taka að sér innheimtu gegn gjaldi.Ríkið er einungis umgjörð utan um þjóðarreksturinn,innheimtir skatta sem hún útdeilir síðan til reksturs(vegagerð,viðhald,launakostnað ríkisstarfsmanna,rekstur velferðakerfisins og annað).Ef Ríkið ætti að taka að sér innheimtu fyrir annað eins og t.d. kirkjuna og haga sér þá eins og önnur innheimtufyrirtæki á markaði ber henni skylda til að innheimta kostnað vegna þessarar þjónustu til kirkjunnar .En ef við gefum okkur það að fáfræði mín sé á fullkomnu stigi varðandi eignir kirkjunnar þá leyfi ég mér að benda á eftirfarandi:Allt frá stofnun lýðveldisins voru Kirkjan 100% þjóðkirkja(safnaðarmeðlimir voru öll þjóðin).Sem þýðir í raun að þjóðin öll átti kirkjuna og þar af leiðandi eignir hennar(að sjálfsögðu getur kirkjan ekki átt sig sjálf frekar en aðrar stofnanir).Ef ríkið sem er í eigu íslensku þjóðarinnar kaupir síðan þessar eignir af kirkjunni sem er einnig í eigu þjóðarinnar þá er hún að kaupa af sjálfri sér-ekki satt.Ef þú ætlar að andæfa þessu og halda því fram að kirkjan sé sjálfstæð og komi þjóðinni ekkert við má að sama skapi halda því fram að ríkið sé það einnig.Þá lítur dæmið þannig út að ríkið sjálft verður að borga fyrir þessar jarðir (laun presta)úr eigin vasa(hlýtur að hafa hann) en getur ekki innheimt það með sköttum frá þjóðinni sem að öllu leyti eigi að fara í rekstur þjóðarbúsins. Er þetta nokkuð orðið of flókið fyrir þig Prédikari.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 20.4.2014 kl. 15:28]

Pétur D./Aztec.

Nei hvert trúfélag fyrir sig fær frá meðlimum sínum í gegn um ríkið. Þjóðkirkjan fær ekki sóknargjöld sem tilheyra öðrum trú- eða lífsskoðunarfélögum.

Það sem þjóðkirkjan fær að öðru leyi er vegna greiðslu fyrir tæplega 17% af jarðnæði Íslands sem ríkið er að greiða fyrir samkvæmt samningi. Alveg eins og fyrirtæki og einstaklingar fá leigugreiðslur frá ríkinu (þar með öllum skattgreiðendum) vegna fasteigna út um allt land sem ríkið er með á leigu.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 20.4.2014 kl. 15:36]

Óli Jón.

Nuddaðu stírurnar ú augnunum eða notaðu kvarnirnar. Þú þarft ekki að fara í „af því bara“ gírinn þó þig skorti alvöru rök. Látum ungviðið um það, við sem eldri erum eigum að vera betur lesin.

Þjæóðkirkjan þarf ekki að fara í mál við ríkið þegar bófar eru ekki í stjórn. Núverandi ríkisstjórn er búin að viðurkenna að þjófnaður átti sér stað af ræningja höndum sem ekki virða gerða samninga og er byrjað að bæta vangreidd gjöld.

Hvaðan kemur þér að tala um tíund ? Vafalaust myndi féhirðir þjóðkirkjunnar fagna fengi hann tíund frá skattgreiðendum, en það er langt því frá.

Svo virðist þú lítið kannast við það að sala aflátsbréfa af höndum spilltra páfa var eitthvað sem Marteinn Lúther kom fyrir kattarnef og barðist hetjulega gegn. En þér til upplýsingar þá er þjóðkirkjan einmitt Lúthersk svo það leiðréttist við þig hér með.

Eitthvaða fleira sem þú veður í villu og svíma með og hægt er að fræða þig um kristni og Lúther ?

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 20.4.2014 kl. 15:48]

Jósef.

Já þú virðist vita lítið miðað við það hvernig þú skrifar um þjóðkirkjuna.

Þrátt fyrir nafnið þá er hún ekki formlega í eigu þjóðarinnar, enda ekki öll þjóðin meðlimir hennar þó það hafi verið stærsti hluti hennar sem voru meðlimir hennar ávallt.

almennt er þetta þannig að hver sókn hefur byggt sjálf kirkjuna sína og því er hún byggð á kostnað þeirra sem búa í sókninni og eru um leið meðlimir þjóðkirkjunnar þar. Þess vegna á hver sókn sína kirkju.

Hvað varðar innheimtu sóknargjalda þá vísast í fyrra svar mitt til Óla Jóns um þau en Fjársýsla ríkisins reiknaði einmitt út þessa innheimtu og þóknun sem felst með henni. Áður, fyrir 1987, sá t.d. Gjaldheimtan í Reykjavík um að innheimta fyrir sóknir í Reykjavík gegn þóknun og sömuleiðis einstaka sýslumenn víða um land. Annars staðar gengu gjaldkerar hverrar sóknar í hús og innheimtu beint þar til ríkið kallaði eftir samningi um þetta sem varð við breytingu á skattkerfinu og vargert áfram á sama hátt nema nú eru sérstök lög um þetta.

[Óli Jón, 20.4.2014 kl. 16:03]

Predikari: Ef þú átt lögvarða kröfu á þriðja aðila sem hann stendur ekki við, er þá ekki eðlilegt að verja þann rétt með kæru eða málssókn? Málið er að tillegg ríkisins til reksturs Ríkiskirkjunnar er hvergi skilgreint, það er háð mati í hvert skipti sem fjárlög eru samin og frágengin rétt eins og þegar vasapeningi er úthlutað. Ríkið gæti ákveðið að tillegg hennar pr. innskrifaða sál væri túkall og enginn gæti gert neitt við því.

Þú, ágæti latínuskrifandi predikari, áttar þig ekki á þessu. Þú ert svo viss um að Ríkiskirkjan eigi einhvern heilagan rétt til þessara fjármuna að þú skilur þetta ekki. Ríkið hefur húsbóndavaldið og ríkið skammtar þessari ríkisstofnun fé rétt eins og hverri annarri ríkisstofnun. En hver getur láð þér þess? Þú virðist vera afsprengi gamla tímans þar sem kirkjunni bar allt. Kirkjan deildi og drottnaði, var óumdeild og allir beygðu sig fyrir henni. Sérstakt dálæti þitt á kaþólsku kirkjunni er enn frekari sönnun þess að þú metur vel samband peninga og trúar því fáar stofnanir í heiminum hafa sölsað undir sig jafn mikla fjármuni og sú óláns frauka. Maður skynjar vellíðunarstrauminn sem hefur runnið í gegnum þig þegar tíundina bar á góma hér ofar, það voru nú almennilegar tímar fyrir sanntrúaða! Sá sektartollur var hrein og bein Guðsgjöf!

Njóttu eldanna á meðan þeir gefast því brátt verða þeir glæður einar og svo deyja þeir alveg út. Vertu sáttur við þá milljarða sem Ríkiskirkjan hefur út úr þjóðinni í dag því óvíst er hversu lengi hún mun sitja að þeim kjötkötlunum. Þú veist nefnilega jafn vel og ég að þessir dagar munu aldrei koma aftur, vegur Ríkiskirkjunnar liggur niður á við í öllu tilliti; trúarlega og fjárhagslega, það sýna skýrt nýjar tölur um félagatal hennar. Það vita rekstrarstjórar hennar sem treysta sér ekki til þess að heimta þau 25% sem þeir segja að hafi verið stolið af þeim með því að taka upp eigin innheimtu. Hvers vegna? Jú, þeir vita að aðeins gamlir trúarskarfar eins og þú virðist vera myndu borga sektarseðilinn. Hinir myndu láta hann renna beina leið í endurvinnslutunnuna því það er langt síðan að fjármálastjórar Guðs gerðu sér grein fyrir því að engin leið væri að rukka trúartollinn nema fyrir atbeina ríkisins.

Þú gerðir mér mestan greiða með því að tala sem minnst um kristni og Lúther, hvort tveggja er mér lítt um. Ég virði hins vegar rétt þinn til þess að tala við ósýnilegar verur, það er algjörlega þitt mál, sem betur fer.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 20.4.2014 kl. 16:11]

Óli Jón.

Þú talar enn af þér og sýnir fáfræði þína. Það er lögvarinn réttur um þessi sóknargjöld. Eins og ég sagði í svari um það hér að ofan hefurðu sennilega ekki lesið, en upphæðin sem kirkjan innheimti sjálf 1987 var grundvöllurinn að upphæðinni og skyldi uppfærð á hverju ári með verðlagsbreytingum. Fjársýsla ríkisins gerði síðan þessa útreikninga sem sýndu hvernig þetta var sérstaklega lagt við skattheimtuna og reiknar síðan árlega nýja upphæð. Það auðvitað sviku ræningjar í síðustu ríkisstjórn án þess að blikna. Þannig sagði ég þér einnig að nmúverandi ríkisstjórn hefur viðurkennt löglaust rán síðustu stjórnar á sóknargjaldinu sem er í andstöðu við lög og er byrjuð endurgreiðsluferli á stolnum fjármunum sem þeir óþokkar höfðu af trúfélögum. Þjófnaðurinn var meiri en 25% en þjóðkirkjan fékk ekki nema um 54-57% af því sem henni br samkvæmt skírum lagabókstaf að fá. Að ekki skyldi farið í mál sýnir betur en annað krisið hugarfar og aumingjagæska byskupa vorra en þeir hafa sennilega þekkt geðheilsu þessara óþokka betur en við hin og því vitað að betra væri að bíða stjórnarskipta og sjá hvort ekki settist heiðarlegt fólk við stjórnvölinn í þetta sinnið - sem og varð.

[Óli Jón, 20.4.2014 kl. 16:18]

Predikari: En af hverju lætur Ríkiskirkjan, eina ríkisstofnunin með þennan lögvarða rétt, þetta yfir sig ganga? Ef það er búið að snuða hana um tæplega 60% af þeim fjármunum sem hún telur að þjóðin vilji ausa í hana, af hverju fer hún ekki í mál? Af hverju segir hún ekki upp innheimtusamningi við ríkið og rukkar þetta inn sjálf? Það borgar sig nú að senda út gíróseðla ef þú getur tvöfaldað sektartollinn, eða hvað? Spáðu í það, það væri hægt að byggja fullt af nýjum, hálftómum kirkjum fyrir allt þetta auka fé!!!

Hún veit sem er að meirihluti þjóðarinnar sér eftir þessum fjármunum í þessa hít og að sjálfviljug myndi þjóðin aldrei borga. Þjóðin er ósátt við þetta peningaaustur til þess að halda úti nær tómum kirkjum um allt land og myndi vilja sjá þessi verðmæti á stöðum þar sem þau gagnast betur. Sættu þig við það, svona er í pottinn búið!

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 20.4.2014 kl. 16:22]

Jósef.

Mér láðist að segja þér með Skálholt.

Fyrsti byskupinn til að vígjast hingað var Ísleifur Gissurarson en hann tók við goðorði föður síns, sem var Gissur hvíti Teitsson, og bjó í Skálholti, sem varð þar með byskupsstaður en ekki í eigu kirkjunnar. Hann stofnaði þarna einnig skóla sem þótti bera af miðað við kennslu annars staðar. Sonur Ísleifs varð einnig byskup í Skálholti og sá gaf kirkjunni Skálholt.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 20.4.2014 kl. 16:26]

Óli Jón.

Hættu nú að froðufella þetta í eymd þinni yfir rökleysi þínu.

Lestu þ.að sem ég skrifaði með gleraugum í þetta sinnið - þú hlýtur að þurfa á lesgleraugum að halda. Ég skrifaði að þjóðkirkjan hefði einungis fengi um 54-57% af því sem hún átti að fá samkvæmt lögunum. Það þarf ekki að fara í mál við ríkið því núverandi stjórnarherrar eru heiðarlegir ólíkt hinum fyrri og eru að leiðrétta þjófnaðinn.

Fram til 1987 sá kirkjan um þetta sjálf sem og önur trúfélög eins og ég skrifaði -LESA!

[Einar Karl, 21.4.2014 kl. 12:28]

Predikarinn er tröll. Hann er viljandi ða afvegaleiða umræðuna. Hann VEIT alveg hvernig fyrirkomulagi sóknargjalda er háttað, en hann kýs að þreyta fólk með endalausri bullumræðu um það engu að síður.

En ég er forvitinn um fréttina í Mogganum og viðtalið við eftirlaunaríkisstarfsmanninn Karl Sigurbjörnsson, skilur einhver hvað hann er að fara með þessu rausi sínu, er mikið um ofstækisfullt trúleysi hér á Íslandi, eða úti í heimi??

[Pétur D. 21.4.2014 kl. 15:55]

Einar, það sem Karl og aðrir embættismenn ríkiskirkjunnar kalla öfgafullt trúleysi eru þeir sem voga sér að gagnrýna skipulögð trúarbrögð (les: ríkiskirkjuna). Hann gleymir því, að margir kristnir á Íslandi eru einnig andsnúnir ríkiskirkjunni á svipaðan hátt og þeir sem eru mótmælendatrúar eru andsnúnir páfakirkjunni, þ.e. vegna forréttindanna, bruðlsins og hins innantóma hjóms. Í staðinn fyrir hreina trúariðkun innan ríkiskirkjunnar er verið að dýrka Mammon og halda fast í forneskjulega ritúalsiði. Og skv. Fríkirkjusöfnuðinum, þá lifir bókstafstrúin góðu lífi innan ríkiskirkjunnar. Sem sagt er enga frjálsa hugsun þar að finna.

.

Jafnvel prestur Fríkirkjunnar í Reykjavík hefur gagnrýnt ríkiskirkjuna, og varla er hægt að kalla hann öfgafullan trúleysingja. Í raun álít ég að hann starfi mikið frekar í anda Jesú en Karl Sigurbjörnsson og margir ríkisprestar hafa nokkurn tíma gert. Það jákvæðasta í boðskap Jesú er einmitt (að mínu áliti) umburðarlyndi og fordómaleysi. En þessi boðskapur var grafinn í jörðu um leið og kristni varð ríkistrú í Róm og hefur verið grafinn æ síðan, bæði innan kaþólsku og lúthersku kirkjunnar, en hins vegar voru allar trúarathafnir gyðinganna innleiddar af Rómarkirkjunni nær óbreyttar.

Til að mynda hefur kaþólska kirkjan erft öll embættin frá gyðingunum, páfa, kardínála og biskupa og allt sem því fylgdi. En Jesús og fylgismenn hans í Judeu, Hellas og Róm stefndu einnig að kynjajafnrétti í embættum, en þessu hafnaði Rómarkirkjan eftirminnilega.

.

Að þeir sem gagnrýna ríkiskirkjuna hafi aldrei gagnrýnt islam eins og Prédikarinn heldur fram, er bull. Bæði ég og aðrir, sem erum guðleysingjar, höfum oftsinnis gagnrýnt islam, þá sérstaklega hin ofbeldisfullu sharia-lög og umburðarleysi róttækra múslíma.

.

Hægt er að segja allt í einni setningu: Böl mannkynsins eru valdagræðgi, fégræðgi og skipulögð trúarbrögð.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 21.4.2014 kl. 16:01]

Einar Karl.

Yfirtaka ríkisins í formi launa presta og starfsmanna byskupsstofu er gerður með kaupsamningi sem er með sérstöku greiðslufyrirkomulagi sem hentaði báðum samningsaðilum. Þannig fær jú ríkið um heling þess strax við útborgun til baka í sköttum og launatengdum gjöldum. Að þeir launamenn skuli falla undir reglu starfsmanna ríkisins er auðvitað einungis formsatriði enda ekki raunverulegir starfsmenn ríkisins. Sennilega hefur þurft að hafa það þannig svo hægt væri að greiða kaupsamninginn út sem laun svo formreglum væri fylgt. Annars yrðu þetta að vera verktakagreiðslur með virðisaukaskatti og öllum oakkanum.

Já það er undarlegt hvað menn þrátta um sóknargjöldin því þau eru ekki eins og margir ykkar andkristnu viljið vera láta í baráttu ykkar fyrir lyginni ykkar. Lögin liggja ljós fyrir og sömuleiðis útreikningar og þarf ekki að þrátta um það, en þið gerið það eigi að síður til þess að valda uppnámi og andstöðu og er ljótur leikur af ykkar hálfu, svo ekki sé talað um óþokkabragð. Enginn er að afvegaleiða umræðuna um sóknargjöldin nema þið, en ég og fleiri erum að reyna að vísa ykkur á réttan stað í lögunum sjálfumog útreikningi Fjársýslunnar sem liggur þessu til grundvallar. Hvernig í ósköpunum er hægt að kalla það að afvegaleiða ? ? ?

[Einar Karl, 22.4.2014 kl. 11:30]

Predikari,

hentaði jarðasamningurinn ríkinu?! :)

Hversu margir af samningamönnum ríkisins voru EKKI félagar í Þjóðkirkjunni??

Fyrst þetta var bara "kaupsamningur", af hverju var ekki gefið út skuldabréf fyrir jörðunum, t.d. með jöfnum afborgunum til 40 ára, svo hefði ríkið einfaldlega greitt kirkjunni fyrir jarðirnar?

Þá hefði kirkjan auðvitað greitt prestunum laun SJÁLF.

Varðandi sóknargjöldin þá ertu einfaldlega skák og mát og virðist viðurkenna það í raun, enda hefurðu með engu móti andmælt með RÖKUM neinu af því sem kemur fram í Fréttablaðsgrein minni frá ágúst 2013.

[DoctorE 22.4.2014 kl. 13:37]

Er predíkarinn enn einn anginn af honum JVJ

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 22.4.2014 kl. 15:09]

Einar Karl.

Ég er búinn að fara yfir það hvernig sóknargjöldin eru í raun og þarf ekki að vitna í eða leiðrétta grein þína. Þetta liggur skírt fyrir.

Kirkjan var alveg tilbúin að rifta sdamningnum frá 1907 ef bara ríkið hefði ekki verið búið að selja með ólögmætum hætti úr eignasafninu á þeim 90 árum sem liðin voru og illmögulegt fyrir ríkið að ná þeim höfuðbólum aftur til baka og þar er ekki við kirkjuna að sakast. Þessi samningur hentaði að því leytinu ríkinu vel af þeim sökum auk þess sem um helmingur upphæðarinnar skilar sér daginn eftir útborgun ríkisins í formi skatta og launatengdra gjalda kirkjunnar til ríkisins af því afgjaldið er í formi launa.

[Einar Karl, 22.4.2014 kl. 22:59]

Predikari:

Þú ert nú meiri lygalaupurinn. Ekki þykir mér það kristilegt. Hér er greinin. ÞÚ HEFUR EKKI HRAKIÐ EITT EINASTA ORÐ HENNAR.

= = = =

Harvard-háskóli í Bandaríkjunum innheimtir há skólagjöld, fleiri milljónir á hvern nemanda á hverjum vetri. Háskóli Íslands innheimtir hins vegar ekki skólagjöld, ef frá eru talin minniháttar skráningargjöld. Háskóli Íslands fær rekstrarfé sitt frá ríkinu, um 825.000 kr á hvern nemanda að meðaltali. Við gætum vissulega kallað það fé skólagjöld og sagt að ríkið „innheimti“ fyrir háskólann skólagjöld sem nema 825 þúsund á hvern nemanda í gegnum skattkerfið. En það væri ruglingslegt og villandi. Harvard innheimtir skólagjöld en Háskóli Íslands gerir það ekki. HÍ á „hlutdeild“ í tekjum ríkisins. Ríkið innheimtir ekki skólagjöld fyrir háskólann, heldur innheimtir skatta sem renna í ríkissjóð og er háskólinn fjármagnaður úr ríkissjóði, eins og önnur almannaþjónusta.

Með nákvæmlega sama hætti er villandi og rangt að segja að innheimt séu sóknargjöld. Ríkið innheimtir ekki sóknargjöld, heldur greiðir ríkið sóknargjöld til trúfélaga, sem ríkið aflar með almennri skattheimtu. Trúfélögin eiga samkvæmt lögum um sóknargjöld „hlutdeild“ í tekjum ríkisins, svipað og Háskóli Íslands. Þannig fá skráð trúfélög greidd sóknargjöld frá ríkinu, ákveðna krónutölu á hvert sóknarbarn 16 ára og eldri, alveg óháð því hvort viðkomandi greiði einhvern tekjuskatt.

Samt er þessu ítrekað haldið fram, að ríkið „innheimti“ sóknargjöld, nú síðast í ályktunum frá landsfundum tveggja stærstu stjórnmálaflokka landsins (xD og xB). En þetta er ekki rétt, sama hversu oft klifað er á þessu.

Athugasemd SÞ

Í nýlegri úttekt mannréttindanefndar Sameinuðu þjóðanna á stöðu mannréttinda á Íslandi er gerð athugasemd við þetta, en þar segir í lauslegri þýðingu: „Nefndin hefur áhyggjur af því að ríkið leggi kirkjuskatt á þegna, óháð því hvort þeir séu skráðir í trúfélag…Ríkisvaldið ætti að gera ráðstafanir til að tryggja að kirkjuskatturinn sé ekki álagður án tillits til trúfélagaaðildar.“

Glöggt er gests augað. Þess væri óskandi að fólk tæki mið af raunveruleikanum í umræðu um sóknargjöld og fjármál þjóðkirkjunnar og annarra trúfélaga. Í trúfrjálsu landi teljast trúfélög ekki hluti almannaþjónustu, ekki Hvítasunnusöfnuðurinn, ekki Krossinn og ekki heldur þjóðkirkjan. Þeir sem kjósa að standa utan trúfélaga eiga ekki að greiða fyrir rekstur þeirra gegn sínum vilja, ekki frekar en fyrir rekstur og starf annarra félagasamtaka, svo sem Amnesty, Rauða krossins eða Kiwanis, sama hversu göfugt starf þeirra kann að vera. Nýleg lög um skráningu lífsskoðunarfélaga bæta að vissu marki úr þessum ójöfnuði en nú geta félög um lífsskoðun sem ekki telst trú og uppfylla tiltekin skilyrði líka fengið sóknargjöld greidd úr ríkissjóði. En nýju lögin bæta með engu móti stöðu þeirra sem hvorki kæra sig um að vera í skráðu trúfélagi eða lífsskoðunarfélagi.

Það má semja um að ríkið annist innheimtu á sóknargjöldum, ef mönnum sýnist það hagkvæmt og eðlilegt að ríkið annist slíka þjónustu. En þá á ríkið að gera það í raun og veru, en ekki bara greiða sóknargjöldin beint úr ríkissjóði og afla þeirra með almennri skattheimtu. Með þessum orðum er ekki lagður neinn gildisdómur á starfsemi og boðskap þjóðkirkjunnar eða annarra trúfélaga. Ég er einungis að gagnrýna þá síendurteknu bábilju að ríkið innheimti sóknargjöld fyrir trúfélög. Sú staðhæfing er röng.

http://www.visir.is/rikid-innheimtir-ekki-soknargjold/article/2013708089963

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 23.4.2014 kl. 00:07]

Einar Karl.

Ég hrakti þennan orðhengilshátt sem er settur fram til þess að villa um fyrir almenningi sem ekki veit betur og afvegaleiða umræðuna í öngstræti þar sem þú og þínir líkar teljið ykkur geta leitt umræðuna á ykkar eigin forsendum. Ég læt ekki teyma mig i slíka forarvilpu eins og þú reynir.

Sannleikinn er að finna í frumvarpi laga um sóknargjöld eins og ég hef bent á, hann er ekki að finna í mjög villandi útúrsnúningapistli þínum. Hafa skal það sem sannara reynist kenndi okkur Ari Þorgilsson. Það skulum við stunda og láttu þetta verða þér lærdómur í því, en þetta hefðir þú átt að vera búinn að læra í gagnfræðaskóla eða grunnskóla.

Ég legg hér inn svar mitt til Óla Jóns :

„Þú talar enn af þér og sýnir fáfræði þína. Það er lögvarinn réttur um þessi sóknargjöld. Eins og ég sagði í svari um það hér að ofan hefurðu sennilega ekki lesið, en upphæðin sem kirkjan innheimti sjálf 1987 var grundvöllurinn að upphæðinni og skyldi uppfærð á hverju ári með verðlagsbreytingum. Fjársýsla ríkisins gerði síðan þessa útreikninga sem sýndu hvernig þetta var sérstaklega lagt við skattheimtuna og reiknar síðan árlega nýja upphæð.“

Það sést á útreikningum Fjársýslunnar að þetta var lagt við tekjuskattinn ólíkt því sem þú bullaðir Einar Karl.

Þá útreikninga átt þú að geta óskað eftir.

[Jón Valur Jensson, 23.4.2014 kl. 02:02]

Predikarinn berst hér hetjulega fyrir sína lúthersku þjóðkirkju, og hvað eignarétt og lagalega stöðu varðar, virðist hann hafa hér á réttu að standa gegn þeim sem klifa á ósannindum, en þar kemur reyndar við sögu öfundarrógur og trúarfjandskapur hinna síðarnefndu.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 23.4.2014 kl. 02:09]

Hjartans .akki kæri Jón Valur.

Ég kom nú að hér að ofan minnir mig að Óli Jón ætti að vita hvort Margrét Þórhildur væri ekki tilbúin að bæta kaþólsku kirkjunni skaðann um siðaskiptin !

[Jón Valur Jensson, 23.4.2014 kl. 02:35]

Velkomið að vitna með sannleikanum, predikari, og ég þakka þér bara fyrir að benda mér á þessa umræðu. Ég þekki til blekkingarklifsins í skrifum Einars þessa Karls, og ekki er það nú skárra hjá herskáu trúleysingjunum.

Ég fæ ekki betur séð en þetta sé í reynd "djörf" eða frekleg valda- og hagsmunabarátta hjá þeim. Verra er hitt, að menn eins og Össur og ýmsir Vinstri græningjar taka þessa frekjuhundastefnu upp á arma sína.

[Jón Valur Jensson, 23.4.2014 kl. 02:37]

... að ógleymdum öllum þeirra sögufölsunum.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 23.4.2014 kl. 02:42]

Já ég tek 100% undir þetta hjá þér. Þeir eru í algerri „krossferð“.

[Einar Karl, 23.4.2014 kl. 08:04]

Predikarinn:

annað hvort lýgurðu hér uppí opið geðið á okkur eða þú ert bara svona heimskur! Ég hallast að hvoru tveggja.

Segðu okkur NÁKVÆMLEGA HVAÐ er vitlaust í grein minni!

Hún stendur annars óhögguð. Og Jón þessi Valur má líka spreyta sig sem ásakar mig um blekkingar án rökstuðnings. Það er honum líkt.

[Einar Karl, 23.4.2014 kl. 08:42]

Predikari:

Það sem ruglar þig e.t.v. í ríminu er að Fjársýsla ríkisins hefur ábyggilega reiknað út hver væri auka tekjuþörf ríkisins þegar ríkið tók þessi gjöld (sóknargjöldin) á sig, og reiknað svo í kjölfarið út hvað tekjuskattsprósentan þyrfti að hækka mikið.

En sóknargjöldunum er ekki "bætt ofan á" heldur einfaldlega FELLD INN Í skattheimtu, nákvæmlega eins og annað sem ríkið greiðir fyrir úr sameiginlegum sjóði en rukkar ekki fyrir sérstaklega, svo sem menntaskóla, sjúkrahúsdvöl og fleira, eins og ég útskýri í grein minni.

Ég er hræddur um að ég geti ekki útskýrt þetta á einfaldari hátt, svo ef þú skilur þetta ekki enn get ég ekki hjálpað þér frekar. Ef þú ÞYKIST misskilja þá er tilgangslaust að rökræða við þig.

Reyndu frekar að réttlæta þetta fyrirkomulag, frekar en að afneita því.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 23.4.2014 kl. 10:19]

Einar Karl.

Það er ekkert að misskilja. Þú hefur greinilega ekki lesið frumvarpið um sóknargjaldið og greinargerðina, því er þér vorkunn að skilja þetta ekki.

Nema það sé eins og ég held, þú vilt afvegaleiða umræðuna.

[Pétur D. 23.4.2014 kl. 14:27]

"Nei hvert trúfélag fyrir sig fær frá meðlimum sínum í gegn um ríkið. Þjóðkirkjan fær ekki sóknargjöld sem tilheyra öðrum trú- eða lífsskoðunarfélögum."

Prédikari, heldurðu að ég viti það ekki? Það var heldur ekki það sem ég skrifaði, þú ert bara að snúa út úr. Hvaða hluti af setningunni "Prédikari, sóknargjöldin sem meðlimir ríkiskirkjunnar greiða er aðeins lítill hluti af því sem kirkjan fær" er það sem þú skilur ekki?

Annars segir mér svo hugur, að ef meirihluti Alþingis tæki sig til og aðskildi ríki og kirkju og léti það verða sitt fyrsta verk, að skila aftur þeim kirkjujörðum SEM EKKI HAFA VERIÐ FENGNAR Á VAFASAMAN HÁTT (skv. undangenginni rannsókn), þá myndu ráðamenn kirkjunnar allir sem einn reka upp skaðræðisöskur, því að þótt kirkjan myndi síðan leigja út eða selja allar þessar jarðir, þá myndi andvirðið plús sóknargjöld plús einhver tíund engan veginn standa undir launakostnaði allra rúmlega hundrað presta, prófasta og biskupa plús fjölmargra annarra starfsmanna kirkjunnar auk viðhalds og annarra útgjalda.

Þá fyrst yrði kirkjan að sníða sér stakk eftir vexti með alvöru niðurskurði. En það yrði að mínum dómi ágætislausn. Skera ríkið (og þar með þá skattgreiðendur, sem ekki eru meðlimir þessarar kirkju) úr snörunni.

[Einar Karl, 23.4.2014 kl. 21:31]

Predikari,

ég er í þrí- eða fjórgang búinn að biðja þig að benda á svo mikið sem eitt einasta atriði í grein minni sem er rangt. Þú hefur ekki gert það.

Þessum rökræðum mínum við þig er hér með lokið. Þú getur haldið áfram að tröllast.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 23.4.2014 kl. 22:06]

Einar Karl.

Ég er búinn að benda á að lögin sjálf sem og greinargerðin með frumvarpinu auk útreikninga Fjársýslu ríkisins tala sínu máli um sóknargjöldin og þurfa ekki útúrsnúninga þinna við þó það sé sett fram í blaðagrein sem enginn nennti að skattyrðast við þig um. Lögin liggja fyrir auk framkvæmdarinnar og text þeirra er skír auk þess sem útskýringar eru með frumvarpi laganna og framkvæmdin liggur fyrir í útreikningum Fjársýslu ríkisins.

Þú getur tuðað sem þú vilt um Þetta og reynt að toga og skrumskæla þessar staðreyndir en það gerir þær ekki öðruvísi en þær eru. Þú snýrð út úr einfaldri framkvæmd, orðum og útreiknungum, en það breytir ekki staðreyndum, Lestu þetta saman og þá verður þér þetta ljóst, nema þú bregðir lesgleraugum þínum fyrir blinda augað enn á ný eins og pistlar frá þér sýna.

[Einar Karl, 24.4.2014 kl. 08:55]

Ég hef lesið lögin og lögskýringargögnin. Ekkert þar sem breytir minni útlistun. Er eitthvað sérstakt sem þú vilt benda á?

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 24.4.2014 kl. 10:45]

Einar Karl.

Ég held að þú sért annað hvort lesblindur eða setur upp lesgleraugun á blinda augað fyrst þú segir þetta. Lastu einnig geinagerðina eð frumvarpinu ?

[Einar Karl, 25.4.2014 kl. 17:05]

Ég þekki lögin og hef lesið greinargerðirnar líka. Hvað er það þar sem þú ert að vísa til?

[Jósef Smári Ásmundsson, 26.4.2014 kl. 13:20]

Prédikari,ég fletti upp Ísleifi Gissurarsyni í sögubókunum.Hann lifði á 11.öld hartnær 4.öldum áður en hin Lútherska þjóðkirkja kom til.Eftir því sem ég kemst næst tilheyrði hann kathólsku kirkjunni.Það sem ég les út úr þessu þá eignaði kathólska kirkjan sér staðinn .En spurningin sem ég beini til þín sérfræðingsins er þessi.Hvernig eignaðist hin Lútherska þjóðkirkja þennan stað?Gaf Jón Arason kannski þjóðkirkjunni Skálholt og Hóla meðan hann lá banaleguna undir fallöxinni?

[Jósef Smári Ásmundsson, 26.4.2014 kl. 13:48]

Varðandi eignarhaldið þá hefur þú rétt fyrir þér í því að þjóðin á ekki þjóðkirkjuna í dag.Nafnið er leifar frá þeim tíma að allri þjóðinni var skylt að vera í henni.Skráðir meðlimir kirkjunnar ca. 80% þjóðarinnar eiga kirkjuna.Þar gildir sama regla og með öll önnur félög.Og þessir 80% meðimir kirkjunnar eiga að standa undir öllum kostnaði við hana,bæði sóknargjöldum og launakosnaði starfsmanna hennar-eins og í öllum öðrum félögum.En í framhjáhaldi er ég svolítið að velta fyrir mér hvaða manngerð stendur á bakvið þennann Prédikara.Þér er tamt að kalla aðra fávísa eða blinda.Væri kannski ekki ráð að líta í spegilinn og skoða bjálkann.

[Pétur D. 26.4.2014 kl. 20:29]

Jósef, það ætti ekki að vera neitt mál, að láta þá sem eru skráðir sem meðlimir í þessa kirkju greiða úr eigin vasa alla þessa 4,5 milljarða sem nú fara árlega úr ríkiskassanum í þessa hít. Í janúar 2014 greiddu 191.455 manns sóknargjöld til hennar. 4,5 milljarðar deilt með 191.455 er jafnt og 23.504 kr. árlega eða um 1.960 kr. á mánuði, sem er enginn peningur fyrir þá sem virkilega eru "dedicated followers" (þetta myndi auðvitað hækka eitthvað ef það yrðu fjöldaúrsagnir).

En þá þyrftu þeir sem ekki tilheyrðu þessari kirkju ekki þurfa að punga út til hennar og þá myndu öll trúfélög/lífskoðunarfélög auðvitað sitja við sama borð hvað íslenzka ríkið varðar.

[Óli Jón, 29.4.2014 kl. 14:32]

Það vita allir að Ríkiskirkjan gæti aldrei lifað án fjárhagslegs stuðnings frá ríkinu. Karl Sigurbjörnsson tíundaði það í bréfi til Alþingis og Baldur Kristjánsson, prestur í téðri Ríkiskirkju, tekur undir áhyggjur biskups um að fólk myndi flýja það apparat í stórum torfum ef það hefði af því fjárhagslegan ávinning. Biskupinn gamli segir það vera 'íþyngjandi (fjárhagslega)' fyrir trúfélög ef nýfædd börn eru ekki skráð í hana við fæðingu. Ástæðan er auðvitað sú að við 18 ára aldur barnsins byrjar krónurnar að hríslast inn í trúartollbauka Guðs sem virðist ekki geta þrifist hér á Jörðu nema með hressilegu framlagi frá ríkinu.

Biskup vill peninginn sinn og biskup veit alveg hvernig peningurinn verður til:

• Skrá börn í Ríkiskirkjuna við fæðingu!
  • Þú spyrð barnið: "Segðu nei ef þú vilt ekki verða skráð í Ríkiskirkjuna". Svo gefurðu barninu nægan tíma til umhugsunar, jafnvel 4-5 mínútur, og skráir það svo ef neikvæðið kemur ekki frá því. Reynslan sýnir að 100% nýfæddra barna eru sátt við að vera skráð sjálfkrafa í trúfélag því hingað til hefur ekki eitt einasta þeirra afþakkað þessa þjónustu.
• Bíða uns þau ná 18 ára aldri!
  • Þetta eru vissulega mögur ár fyrir Ríkiskirkjuna því barnið lætur hugsanlega bara sjá sig í kirkju í kringum ferminguna. Hins vegar er kosturinn sá að félagatalið fitnar og það er nú nokkurs virði.
• Þá koma ókeypis peningar rúllandi inn í massavís!
  • Já, sektartollurinn verður ekki sætari.
• Láta ríkið rukka, annars borgar enginn!
  • Hvað er betra en milljarðar sem streyma í kassann án fyrirhafnar? Enginn getur beðist undan því að borga því það er ómögulegt að fólk hafi fjárhagslegan ávinning af slíku. Þetta er svo magnað fyrirkomulag að réttast væri að kalla það djöfullega gott :)

Þessi uppskrift er svo eitursnjöll að Guð hlýtur að hafa kokkað hana upp á öðrum eða þriðja degi! Já, það er auðvelt djobb að vera í forsvari fyrir trúfélag þegar mannanu bókstaflega rignir ofan úr ríkishimnum.

En að öllu gríni slepptu, er til aumara fyrirbæri í íslensku samfélagi en Ríkiskirkjan? Hún segir sig vera kirkju þjóðarinnar, en treystir þjóðinni ekki til þess að skrá sig í félagatal hennar. Hún segir þjóðina vilja borga fyrir hana, en treystir henni þó ekki til þess að fara með gíróseðil í bankann eða þúsundkall mánaðarlega í kirkju.

Getur þetta apparat orðið aumara? Já, mig grunar að lægsta punkti hafi ekki enn verið náð og að það verði spennandi að fylgjast með þróun mála í framtíðinni. Þetta vita Predikarinn og Jón Valur, þessir gömlu og gráu krossmenn Guðs sem manna nú brjóstvörnina í fallandi og hrörnandi vígi. Enga hjálp virðast þeir fá frá átrúnaðargoði sínu því á þeim bæ er að tómum kofum komið. Bænakvak þeirra er ákall til ríkisins um neyðaraðstoð því þeir vita að fáir og gráir sauðir Ríkiskirkjunnar geta aldrei svarað kallinu.

[Jón Valur Jensson, 30.4.2014 kl. 10:36]

Börn eru strax við fermingu meðvituð um, að þau eru í vissu trúféagi og geta valið að fara í annað, t.d. vegna áhugaverðari samkoma þar eða af því að vinirnir eru þar. Ekki minnkar vitundin um þetta á árunum til 18 ára aldurs, og á meðan hefur ekki ein einast króna verið tekin af þessum börnum í safnaðargjöld. Hvað ertu þá að væla yfir þessu, Óli minn Jón?

[Jósef Smári Ásmundsson, 30.4.2014 kl. 12:36]

Varðandi þá reglu að börnin séu skráð í trúfélög við fæðingu þá er erfitt að segja hvort það sé rétt eða ekki. Börn verða sjálfráða þegar þau ná 18 ára aldri og þangað til virðist það eðlilegast að foreldranir ráði. Að mínu viti er það einstaklingsins að ákveða síðan við 18 ára aldurinn hvort þau haldi áfram að vera í þessari kirkju og verði þá að skrifa undir skráninguna. Það er ekki löglegt að vera skráður í félag af öðrum( þegar einstaklingurinn er orðinn lögráða).

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 30.4.2014 kl. 16:16]

Jósef Smári.

Jú samkvæmt lögum ráða foreldrarnir trúfélagsskráningu og öllum fjárhagslegum gerningum og ýmsu öðru fyrir börnin og unglingana. Unglingarnir geta síðan skráð sig hvar sem er þegar þau hafa lögræðið sín megin.

[Jósef Smári Ásmundsson, 30.4.2014 kl. 20:36]

En athugaðu það prédikari að enginn lagalegur grundvöllur er fyrir að innheimta sóknargjöld af þessum 18 ára "unglingum" sem þú kallar svo(að sjálfsögðu orðið fullorðið fólk) þar sem þeir hafa ekki sjálfir skráð sig í kirkjuna.Félagaaðildin fellur úr gildi þegar þeir eru orðnir sjálfráða.Á þessum tímamörkum er það þeirra að ákveða hvar þeir skrá sig eða standa fyrir utan.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 30.4.2014 kl. 21:29]

Jósef Smári.

Hvers lags hugsanavilla..... fellur nafngjöf forelderanna einnig úr gildi ? ? ? Nei - en unglinngurinn getur breytt nafni sínu allt eins og félagsaðildinni að trúfélagi því sem foreldrarnir tiheyra eða móðirin.

Nei vegnma jafnræðissjónarmiða eins og búið var að svara áður hér að ofan, auk þess sem sárafáir voru utan trúfélaga 1987, þá er lagaákvæðið látið ná jafnt yfir.

[Jósef Smári Ásmundsson, 30.4.2014 kl. 22:47]

Það gilda sér lög um nafngiftir eins og þu ættir að vita prédikari. Ef þú gefur ekki barninu nafn innan ákveðins tíma færðu fjársektir hjá ríkinu.Þú getur aðeins sagt þig frá nafninu með því að taka upp annað nafn í staðinn. Öllum er skylt að vera með kennitölu. Það eru hins vegar engar kvaðir á foreldrum að láta skíra börnin eða skrá þau í trúfélög. Ef foreldrar taka ákvarðanir fyrir börnin meðan þau eru ekki sjálfráða hvort sem það er að skrá þau í félög eða í sambandi við fjármál eða annað gilda þær ákvarðanir aðeins meðan foreldranir hafa sjálfræðið og falla úr gildi þegar barnið verður sjálfráða. Hvernig ætti það að geta sagt sig úr félagi sem það hefur sjálft aldrei gengið í. Ég held það sé einhver hugsunarvilla í kollinum á þér prédikari.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 1.5.2014 kl. 02:51]

Jósef,

Sama er með trúfélagsaðild eða enga aðild. Það gilda lög þar á sama hátt. Það sama á við í báðum tilfellum.

[Jósef Smári Ásmundsson, 1.5.2014 kl. 11:58]

Nei,það er ekki rétt prédikari. Þú getur verið utan trúfélaga lögum samkvæmt en ekki nafnlaus. Þú hlýtur að sjá muninn á þessu. En mig langar aðeins að tala um þetta forræði.Sú var tíðin að börn urðu fullorðin 14 ára gömul. Fermingin er manndómsvígsla þar sem börnin eru tekin í fullorðinna manna tölu. Með henni staðfestir einstaklingurinn skírnarsáttmálann og þá um leið aðildina að kirkjunni. En ég hef aldrei séð það að hagstofan breyti trúfélagsskráningunni hjá þeim sem ekki fermast í "utan trúfélaga" sem ætti að sjálfsögðu að gerast (þeir aðilar sem skíra barnið í upphafi og skrá það ber skylda til þess). En þetta er reyndar aðeins flóknara. Nú hefur forræðisaldurinn hækkað upp í 18 ár og Kirkjan hefði að sjálfsögðu átt að hækka fermingaraldurinn með það sama svo ósamræmi yrði ekki. Því samkvæmt núgildandi lögum er það foreldranna að ákveða hvort börnin fermast eða ekki. Börnin hafa ekkert um það að segja þar sem þau eru ekki lögráða. En hvaðeina sem börnin síðan staðfesta við ferminguna hefur heldur ekkert gildi af sömu ástæðu. Það eru foreldranir sem eiga að taka ákvarðunirnar. Síðan er það að forræðislögin gilda ekki í öllu í dag. Þau skarast í einhverjum tilfellum við lög um réttindi barna,barnasáttmala sameinuðu þjóðanna , mannréttindasáttmála sameinuðu þjóðanna og fleiri lagabálka sem hafa komið til hin síðari ár. En að lokum prédikari góður,fyrst þú ert kominn á síðuna, hvernig væri þá að svara spurningunni frá mér um það hvernig Þjóðkirkjan eignaðist Skálholt sem Kathólska kirkjan eignaði sér fram að siðaskiptum. Mig reyndar grunar þar sem kærleikurinn var ekki alltof mikill á milli þessara trúfélaga á þessum tíma( þjóðkirkjan myrti Jón Arason og tvo syni hans) að afsalið hafi aldrei átt sér stað og þjóðkirkjan (lútherska) hafi hreinlega sölsað undir sér þessa eign og aðrar "eignir" kathólsku kirkjunnar. Þetta kallast að stela í dag . Ég hef "eignir" katkólsku kirkjunnar innan gæsalappa því að sjálfsögðu voru þessar "eignir" illa fengnar og oft á tíðum beitt hótunum um bannfæringu ef fyrri eigendur létu þær ekki af hendi. Um það geturðu lesið í annálum.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 1.5.2014 kl. 12:19]

Jósef.

Fermingin hefur ekkert gildi að lögum um fullorðinna manna töleu eða eitt eða neitt. Nafngiftin er á sama hátt á forræði foreldra sem og trúfélagsskráningin. Barnið hefur rétt til þess að breyta nafni sínu þegar það hefur aldur ti allt eins og það hefur einnig eins og þú segir rétt til einstakra hluta á unglingsárum sínum þó það sé ekki margt. Það breytir ekki því sem ég sagði þó þú reynir að snúa út úr þessu. Hvort tveggja er að lögum og barnið verður að breyta sjálft hvoru um sig hafi það áhuga sjálft fyrir því. Fermist það ekki þá skiptir það engu oltmáli í þessu sambandi enda hefur ferming enga lögformlega þýðingu.

Þú ert ótrúlegur ! Ég var búinn að segja þér að Skálholt var í eigu fyrsta byskupsins sem settist að í Skálholti hér ofar. Sonur hans, einnig byskup, gaf siðan kirkjunni Skálholt en staðurinn hafði verið í eigu þeirra í einhverja ættliði. Samt segir þú að þjófnaður hafi átt sér stað. Þetta sýnir bara það sem ég, Jón Valur og fleiri hafa sagt að þið seilist langt í samsæriskenningum ykkar.

[Jósef Smári Ásmundsson, 1.5.2014 kl. 16:01]

Prédikari,ég var búinn að benda þér á að þessi biskup var biskup kaþólskra-ekki lúthersku kirkjunnar. Og sonur hans hlýtur á að hafa náð ansi háum aldri ef hann hefur gefið þjóðkirkjunni þennan stað. Skilur þú engann veginn hvað ég er að tala um eða ertu kominn í svona mikla vörn. þú talar um kaþósku kirkjuna eins og um þá lúhersku se að ræða. Við erum ekki að tala um ártalið kringum 1000 heldur 1500 þegar siðaskiptin urðu og þessi lúthersk-evangelíska þjóðkirkja tekur við.Ég er ekki að snúa út úr neinum hlutum heldur einungis að beita rökum. En þú bullar bara á móti.Ef þú getur ekki rakið röksemdafærsuna er betra fyrir þig að hætta þessu og gefast upp.

[Jósef Smári Ásmundsson, 1.5.2014 kl. 16:27]

" enda hefur ferming enga lögformlega þýðingu".Til hvers þá í ósköpunum að vera að ferma? Þegar ég fermdist á sínum tíma var það skírt tekið fram af prestinum að með því væri ég að staðfesta skírnina. Nú ertu að halda því fram að það hafi enga þýðingu. Ertu nú ekki farinn að snúast í hringi. En svaraðu nú hinni spurningunni þessa með kaþólska biskupinn fyrst áður en þú reynir að verja þessa vitleysu.

[Reputo, 2.5.2014 kl. 23:41]

Ríkiskirkjan fær ekki fullkomna tíund af launum landsmanna en vel upp í það samt. Heildargreiðslur til ríkiskirkjunnar þetta árið eru rúmir 4,9 milljarðar skv. útgjaldaliðum 06-701 til 06-736 í fjárlögum þessa árs. Áætlaður greiddur tekjuskattur einstaklinga fyrir árið 2014 eru u.þ.b. 110 milljarðar. Ríkiskirkjan fær m.ö.o. 4,45% af ÖLLUM greiddum tekjuskatti einstaklinga. Ef almenningur fengi nú bara að kjósa um hvort þeir vildu halda kirkjunni áfram á spenanum eða fá samsvarandi lækkun á tekjuskattinum. Ég efast um að biskupinn sjálfur tæki fyrri kostinn.

 Skv. trúarlífskönnun sem Biskupsstofa lét gera fyrir sig fyrir einhverjum árum síðan játa einungis um 50% þjóðarinnar kristna trú. Því má leiða líkur að því að ríkiskirkjan eigi samleið með um 30% þjóðarinnar, sem er sennilega rausnarleg tala. Flest þessara þrjátíu prósenta eru svo þessi dæmigerði "kristni" einstaklingur sem í mesta lagi lætur nappa sig í kirkju á hinum heiðnu jólum.

Trúfrelsi komst ekki á fyrr en fyrir rúmri mannsævi síðan. Hinn ílla fengni kirkjujarða arfur er því minn arfur líka þar sem allir mínir forfeður voru nauðbeygðir af kirkjunni, hvort sem var í formi félagsaðildar eða upptöku jarðnæðis. Mitt tilkall, í gegnum ríkissjóð, er jafn rétthátt og einstaklinga innan ríkiskirkjunnar. Það er því tóm þvæla að ætla skila marg stolnum jörðum sem allir þegnar landsins hafa jafnt tilkall til.

[Reputo, 2.5.2014 kl. 23:48]

....og gæti það verið að Jón Valur stóri sannleikur og Predikarinn séu einn og sami maðurinn? Hehehe varla færi maður með bronsaldar siðferðisáttavita að gera slíkt... eða hvað?

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 3.5.2014 kl. 00:18]

Illfyglið Reputo mætt - sem sjaldnast mælir satt orð úr ritfærum sínum þegar kristni eða kirkja eiga í h lut. Heldur eru útúrsnúningar og hálfsannleikur Reputos ær og kýr eins og pistill illfyglisins ber augljóst merki um. Illska í garð kristni hefur Reputo aldrei getað falið algerlega þó reyni það að bera lambsfeldinn á illilega blóðsoltnu skoltana sem blóðdropar kristninnar falla af reglulega.

Ég bið algóðan Guð að blessa fórnarlömb illfyglisins og meðreiðarsveina þess og sömuleiðis fyrir illfyglinu sjálfu og því verði gefið að sjá illa vegu sína svo það geti breyst í vandaða kristna manneskju sem má ekkert aumt sjá öðruvísi en að rétta því hjálparhönd í stað þeirra blóðvíga sem það fremmur á hinum kristnu sem frægt er ásamt og með liðsinni flokki Hildiríðasona og vefara keisarans í sögu H.C Andersen.

[Reputo, 3.5.2014 kl. 01:11]

Hvað er þetta með kristna og að ráðast beint á manninn í stað þess að færa rök fyrir máli sínu. Er þetta hluti af siðferðinu sem við viljum umvefja þjóðina í?

Er ekki notalegt að geta gert svona úti um umræðuna með því að níða bara viðmælandann til að komast hjá eigin rökþroti? Mamma þín yrði örugglega stolt af þér núna.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 3.5.2014 kl. 01:23]

Reputo.

Hér skal vísað í endalaus skrif þín sjáls til sannindamerkis eins og gert er í pistlinum. Það er margsinnis búið að færa rökin fyrir þig og þína líka. Það er eins og að kasta vatni á gæs, þar sem hún vöknar ekki - á sama hátt tyggið þið sömu sleggjudómana og hálfsannleikinn til afvegaleiðingar saklausum lesendum þrátt fyrir að það sé búið emdalaust að færa ykkur sannleikinn á silfurfati.

Móðir mín, sem og Frelsari minn, hefur lagt það fyrir mig að biðja fyrir þínum líkum og því gerði ég það.

[Reputo, 3.5.2014 kl. 01:37]

Hvað af þessu er rangt? Er það tilvísunin í fjárlög ríkissins? Er það tilvitnun í trúarlífskönnun Biskupssofu? Er það trúfrelsið? Hvað er það? Afvegaleiða saklausa lesendur... er ekki allt í lagi? Þú firrar þig ekkert frá þessu og breytir ekki sannleikanum með að ráðast á mig. Þú ættir að temja þér mannasiði, því slóðin eftir þig hér að ofan og víðar bera þér ekki góða sögu. Það er kannski þessvegna sem ekki er tekið mark á þér og þér finnst þér ógnað þegar t.d. tölulegar staðreyndir og rökfærslur eru settar fram gegn þínum hugarórum.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 3.5.2014 kl. 01:46]

Lestu nokkur innleggja minna ofar þar er nú líklegast sannleikurinn um það sem þú kallar greiðslur þannig að auðvelt er ókunnugum að misskilja það, enda sennilega ætlun þín miðað við skrif þín um langan aldur.

Hvers vegna nefnir þú þetta ekki kaupleigugreiðslur eða kaupsamningsgreiðslur ? Af því það hentar ekki illskeyttum og hugsvörtum málstað þínum ?

Þannig að eigandi húseignarinnar að Borgartúni 21 er að fá greiðslur úr ríkissjóði en ekki leigugreiðslur samkvæmt skilningi þinum ?

[Reputo, 3.5.2014 kl. 01:54]

Það var gerður samningur 1907 þar sem greitt var fullt verð í tvo sjóði sem tæmdust svo skömmu síðar vegna efnahagsástands þess tíma. Ríkið tók þá að sér að greiða laun presta sem var svo staðfest 1997 með versta samningi sem ríkið hefur gert, enda kirkjunnar menn beggja vegna borðsins við gerð hans. Það er því búið að greiða fyrir þessar jarðir mörgum sinnum og mun halda áfram um ókomin ár þangað til einhver pólitíkusinn áttar sig á því að atkvæðunum fer stöðugt fjölgandi sem krefjast leiðréttingar á þessu. Þegar það gerist verður ofaldi kálfurinn snögglega tekinn af ríkisspenanum.

Þess má geta að áætlaðar leigutekjur ríkissins af öllu sínu jarðnæði eru 72 milljónir fyrir 2014.

Villtu ræða fjárlögin og könnunina eitthvað frekar, eða var þetta allt?

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 3.5.2014 kl. 03:12]

Þú ferð ekki rétt með frekar en vant er. Hvernig er hægt að ætlast til að maður svari sífellt smu útúrsnúningunum ár eftir ár með vísan í l0g og reglugerðir og grundvöll samningsins og hvaðeina og svo kemur alltaf sama vitleysan. Þú ert sem gæsin sem fær vatnið á sig en vöknar ekki. Ekki frekar en sannleikurinn að sannleikurinn síist inn í þig !

Hverjar væru leigutekjurnar til dæmis af stærstum hluta Garðabæjar árlega ?

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 3.5.2014 kl. 03:13]

Já það er búið að borga nú þegar einu sinni upp með leigugjöldum fyrir Borgartún 21 en ekki kvartar þú yfir því ?

[Reputo, 3.5.2014 kl. 10:01]

Ég veit ekki hverjar leigutekjurnar eru, en ekki eru þær meiri en það að land Garðabæjar verður selt á árinu skv. fjárlagafrumvarpi ársins. Heildar leigutekjur allra jarða og húsnæðis ríkissins eru sem áður sagði 72 milljónir á þessu ári.

Skelfing er pínlegt að horfa á þig engjast um og hafa engin svör við neinu af því sem ég eða aðrir hafa sett fram. Það er ekki nóg að segja bara "þú ferð með rangt mál" og telja umræðunni þar með lokið. Þetta eru merki um algjöra uppgjöf og viðurkenningu á réttmæti á málflutningi viðmælandans ;) Bon appetit

[Jósef Smári Ásmundsson, 3.5.2014 kl. 13:06]

Prédikar,ég sé að þú ert á svæðinu og þá ættirðu að geta svarað spurningu minni hér að ofan. Ég skal umorða hana svo þú skiljir betur. Spurningin er þessi:Þú sagðir mér að sonur Ísleifs Biskups hefði gefið Kirkjunni Skálholt á sínum tíma. En hann var uppi á 11. eða 12. öld þannig að þessi Kirkja sem þú talar um hlýtur að vera Kaþólska Kirkjan. En hvernig eignaðist hin Evangelíska Lútherska kirkja(þjóðkirkjan) staðinn við siðaskiptin? Keypti þjóðkirkjan Skálholt af Kaþólsku kirkjunni eða gaf Kaþóska kirkjan þjóðkirkjunni SkálholtÖ Svaraðu nú án allra útúrsnúninga. Ef ekki túlka ég það sem viðurkenningu þína á grun mínum um að þjóðkirkjan hafi hreinlega sölsað undir sig staðinn.

[Jón Valur Jensson, 5.5.2014 kl. 10:01]

Það var konungsvaldið sem sölsaði undir sig staðinn og hirti í sinn sjóð öldum saman meiri hlutann af tekjum allra hinna verðmætu jarðeigna biskupsstólanna, Hóla og Skálholts. Árið 1550 áttu biskupsstólarnir 14.119 hundruð í jarðeignum, sjöttung alls jarðnæðis á landinu.* Konungsvaldið sölsaði einnig undir sig eignir klaustranna, langt á 5. hundrað jarða, og hirti af þeim tekjur.** Fyrir aldamótin 1800 hóf konungur sölu á mörgum þessara jarða, einkum til ábúenda. Það, sem eftir var af þeim, gekk hins vegar til íslenzka ríkisins. En þar er EKKI um að ræða jarðir KIRKJUSTAÐANNA (annarra en biskupsstólanna). Það eru jarðir kirkjustaðanna, sem árið 1907 voru sá 1/6 allra jarða á landinu, sem eru grundvöllurinn að launum þjóðkirkjupretsanna og starfsmanna biskupsstofu.

Það hefur sannarlega ekki farið hjá því, að veraldlega valdið hafi misnotað kirkjulegar eignir og ránsfeng siðaskiptanna. Mál er, að linni, sem og ranglátri sjálftöku ríkisvadsins af sóknargjöldum trúfélaganna.

* Sbr. fleira um þessi mál hér: Gegn árásum á Þjóðkirkjuna.

** Sbr. hér: Klaustrin á Íslandi og jarðeignir þeirra.

[Jósef Smári Ásmundsson, 5.5.2014 kl. 13:37]

Ef það var konungsvaldið sem sölsaði undir sig Skálholt stendur samt sem áður eftir sú spurning hvernig Þjóðkirkjan eignaðist staðinn Jón Valur. Eins og þú veist kannski þá var þjóðkirkjan að auglýsa jörðina lausa til ábúðar á dögunum. ég kaupi engan vaginn þessar skýringar þínar. Ég sætti mig ekki við að ég sem utanþjóðkirkjumaður hafi verið rukkaður af ríkinu öll þessi ár fyrir launum prestanna.

[Predikarinn - Cacoethes scribendi , 5.5.2014 kl. 15:44]

Jósef.

Jón Valur hefur alveg tekið af mér ómakið að svara þér. Það kemur fram ef þú lest þér til gagns í svari JVJ, nema þú sért einn þeirra sem PISA rannsóknin nefnir.

Ertu sem sagt ósáttur einnig við að það er tekið af skattpeningum þínum til að greiða leigu í Borgartúni 21 fyrir LÍN, Íbúðalánasjóð, Þjóðskrá og fleiri ? Þú ert vafalaust jafn ósáttur hvert svo sen leigu- eða kaupleigusamningsgreiðslur vegna eigna sem ríkið notar fara ! Jafnt skal yfir alla ganga. Pacta sunt servanda - ekki gleyma því - við búum í réttarríki sem betur fer.

[Óli Jón, 5.5.2014 kl. 15:49]

Predikari: Við hverja áttu þegar þú segir "nema þú sért einn þeirra sem PISA rannsóknin nefnir."?

[Jósef Smári Ásmundsson, 5.5.2014 kl. 15:59]

Já reyndar er ég ósáttur við það prédikari svo ég svari nú spurningu þinni. Ég er líka ósáttur við skattinn til RÚV. Ég er einfaldlega á þeirri skoðun að hver eigi að borga fyrir sig. Undantekningarnar eru velferðakerfið,skólakerfið og tryggingarstofnun og allir þeir póstar sem eru sameiginlegir hjá þjóðinni eins og t.d. samgöngukerfið. En ég hef reyndar ekki borgað skatta til Íslenska ríkisins síðustu 5 ár svo ég er að tala um annað fólk sem er ósátt. Við höfum nokkuð ólíka sýn á hvað sé réttarríki. En ég sé að það stendur í ykkur að svara því hvernig Þjóðkirkjan eignaðist Skálholt. Hvað veldur?

[Jósef Smári Ásmundsson, 5.5.2014 kl. 16:02]

Já heyrðu. Þetta með PISA svo ég spurji nú líka. Reyndar hef ég ekki hugmynd um hvað þetta fyrirbæri er. Er einhver PISA að rannsaka mig?

[Jósef Smári Ásmundsson, 5.5.2014 kl. 17:30]

Prédikar. Jón Valur hefur ekki tekið af þér ómakið að svara mér. Það sérðu þegar þú sérð athugasemd mína við "svarinu "hjá Jóni. Ég bíð ennþá eftir að þú komir með fullgilt svar. HVERNIG EIGNAÐIST ÞJÓÐKIRKJAN SKÁLHOLT? Þú gerir þér væntanlega grein fyrir því að danska konungsríkið getur ekki hafa framselt staðinn til þjóðkirkjunnar einfaldlega vegna þess að eignin var ekki þeirra.Það sölsaði undir sig staðinn eins og kom fram hjá Jóni Val.Sýndu nú af þér þann manndóm að svara þessari spurningu án allra undanbragða.

[Jón Valur Jensson, 10.5.2014 kl. 12:30]

"Alþingi Íslendinga tók þá ákvörðun á sínum tíma að afhenda kirkjunni Skálholt, " eins og kirkjumálaráðherra minnti á á Alþingi í febrúar 1993.*

"Á Skálholtshátíð 1956 er lagður hornsteinn hinnar nýju kirkju en sjálf var kirkjan vígð 1963 af biskupi landsins, dr. Sigurbirni Einarssyni. Á vígsludegi þann 21. júlí afhenti kirkjumálaráðherra, dr. Bjarni Benediktsson, þjóðkirkjunni Skálholt til varðveislu og eflingar kristninni í landinu."**

*http://www.mbl.is/greinasafn/grein/100546/

** http://www.kirkjukort.net/kirkjur/skalholt_026.html